Ухвала
від 25.11.2024 по справі 335/12728/24
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/12728/24 2/335/4184/2024

УХВАЛА

про залишення позову без руху

25 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Енергодарської гімназії № 7 Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області, Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, Управління освіти Енергодарської міської ради, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, через свого представника адвоката Шовкопляса Ю.В., з позовом до Енергодарської гімназії №7 Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області, Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, Управління освіти Енергодарської міської ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який сформовано в підсистемі «Електронний суд».

Перевіривши матеріали заяви, суддя встановив, що її зміст не відповідає наступним вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позов містить лише позовні вимоги до Енергодарської гімназії № 7 Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області, а позовних вимог до Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, Управління освіти Енергодарської міської ради позов в порушення приписів вищезазначеної норми не містить.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. За таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватися порядку (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.12.1975 року).

Як передбаченост. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175і177цьогоКодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків шляхом подання до суду позову, який відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема містить зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, залучених позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185,259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Енергодарської гімназії №7 Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області, Енергодарської міської військової адміністрації Василівського району Запорізької області, Управління освіти Енергодарської міської ради, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений судом строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко

СудОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123310487
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —335/12728/24

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Стеценко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні