Рішення

від 20.11.2024 по справі 580/9212/24

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року справа № 580/9212/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: управління стратегічних розслідувань в Сумській області та управління стратегічних розслідувань в Черкаській області, - про визнання протиправним та скасування наказу і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати наказ від 10.09.2024 №636 о/с Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України в частині призначення капітана поліції ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим 1-го відділу (боротьби з організовами злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Сумській області в порядку переведення, на підставі абзацу другого частини восьмої статті 65 розділу VII Закону України Про Національну поліцію, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області;

зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області;

рішення суду звернути до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області.

Позов мотивовано тим, що оскаржуваний наказ прийнятий неправомірно та за відсутності законних підстав. Позивач зазначає, що переміщення (переведення) поліцейського може відбуватися за ініціативою поліцейського або ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Підставою для переміщення поліцейського за ініціативою начальників є скорочення штатів, проведенням реорганізації; необхідність проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними умовами; службова необхідність - для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

Переміщення поліцейського з ініціативи начальників, особливо коли це переміщення передбачає зміну місця несення служби, повинно переслідувати легітимну мету та бути пов`язаним з певними об`єктивними чинниками - інтересами служби. У будь-якому разі воно не може бути прихованою формою покарання, а поліцейські повинні мати засоби правового захисту від переміщень, що не відповідає меті цього інституту.

Оскільки Законом України «Про Національну поліцію» не врегульоване питання щодо порядку переміщення поліцейського на рівнозначну, вищу або нижчу посаду в іншій місцевості, на думку позивача, до спірних правовідносин підлягають застосуванню загальні положення трудового законодавства.

З посиланням на ст.32 КЗпП України позивач зазначає, що переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу в іншу місцевість допускається тільки за згодою працівника.

Однак, позивач такої згоди не давав, що свідчить про протиправність спірного наказу та необхідність його скасування і поновлення позивача на посаді старшого оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Також суд залучив до участі у справі третіми особами без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління стратегічних розслідувань в Сумській області та управління стратегічних розслідувань в Черкаській області.

02.10.2024 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Зазначив, що 13.08.2024 на адресу Департаменту надійшов лист т.в.о. начальника УСР в Сумській області від 13.08.2024 №9728-2024, в якому останній, у зв`язку з великою кількістю вакантних посад та значним обсягом роботи, проведенням негласних слідчих (розшукових) дій, а також з метою забезпечення ефективної оперативно-службової діяльності УСР в Сумській області щодо реалізації державної політики у сфері боротьби зі злочинністю, стабілізації криміногенної ситуації на території Сумської області, надання практичної допомоги у своєчасному виявленні, запобіганні та припиненні злочинів, у тому числі вчинених суспільно-небезпечними організованими групами та злочинними організаціями, просив у начальника Департаменту розглянути питання щодо призначення до УСР в Сумській області досвідчених працівників Департаменту.

Листом УСР в Черкаській області від 14.08.2024 №9986/122-2024 Департамент повідомлено, що керівництвом УСР в Черкаській області визначено капітана поліції ОСОБА_1 старшого оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) як кандидата на переведення для подальшого проходження служби до УСР в Сумській області та надіслано подання начальника УСР в Черкаській області В.Дзіся від 14.08.2024 про переведення для подальшого проходження служби до УСР в Сумській області капітана поліції ОСОБА_1 .

Відповідач вказує, що згідно із частиною восьмою статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Враховуючи викладене та інтереси служби, наказом №636 ОСОБА_1 призначено старшим оперуповноваженим 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) УСР в Сумській області в порядку переведення, звільнивши з посади старшим оперуповноваженим 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) УСР в Черкаській області.

Таким чином спірний наказ №636 о/с видано Департаментом правомірно та в межах повноважень, встановлених законодавством, а відтак вимоги позивача про визнання його протиправним та скасування є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

04.10.2024 від УСР в Черкаській області суду надійшли письмові пояснення, в яких останнє заперечує проти задоволення позову з підстав, викладених у відзиві відповідача.

11.10.2024 від УСР в Сумській області надійшло пояснення, в якому зазначено, що останнє є структурним підрозділом Департаменту стратегічних розслідувань, яке видає накази по особовому складу.

12.01.2024 позивач подав суду відповідь на відзив з подібними позовній заяві доводами.

Ухвалою від 23.10.2024 суд залишив без задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з викликом сторін.

05.11.2024 суду надійшли додаткові пояснення позивача, в яких зазначено, що для звільнення та призначення позивача до УСР в Сумській області стала необхідність у значному обсязі проведення слідчих-розшукових дій у кримінальному провадженні ЄРДР №42023202540000082.

Однак, 31.10.2024 на адвокатський запит отримано відповідь, в якій вказано, що кримінальне провадження ЄРДР №42023202540000082 закінчено з направленням обвинувального акту до суду. Відповідно до ухвали судді Зарічного районного суду м. Суми, від 27.09.2024 призначено підготовче засідання у кримінальному провадженні ЄРДР №42023202540000082.

Враховуючи вищевказане, розслідування кримінального провадження №42023202540000082, що слугувало інтересами служби для переведення завершено, у зв`язку з чим відсутні підстави для постійного перебування та переведення для подальшого несення служби до УСР в Сумській області.

Також позивач зазначає, що розслідування кримінального провадження несе тимчасовий характер, отже відповідачем могло бути застосоване тимчасове відрядження, а не звільнення з посади та призначення на посаду в УСР в Сумській області для подальшого, постійного проходження служби.

Дослідивши письмові докази та оцінивши заявлені доводи сторін, суд встановив таке.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 07.11.2015 проходить службу в органах Національній поліції.

Наказом Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 01.07.2022 №279 о/с позивача призначено на посаду старшого оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області.

13.08.2024 на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов лист т.в.о. начальника УСР в Сумській області В. Варфоломєєва від 13.08.2024 №9728-2024, в якому останній, у зв`язку з великою кількістю вакантних посад та значним обсягом роботи, проведенням негласних слідчих (розшукових) дій, а також з метою забезпечення ефективної оперативно-службової діяльності УСР в Сумській області щодо реалізації державної політики у сфері боротьби зі злочинністю, стабілізації криміногенної ситуації на території Сумської області, надання практичної допомоги у своєчасному виявленні, запобіганні та припиненні злочинів, у тому числі вчинених суспільно-небезпечними організованими групами та злочинними організаціями, просив начальника Департаменту розглянути питання щодо призначення до УСР в Сумській області досвідчених працівників Департаменту.

Дорученням начальника Департаменту стратегічних розслідувань ід 13.08.2024 № 9728-2024-55/1-79322 керівникам управлінь стратегічних розслідувань в Кіровоградській, Полтавській, Черкаській, Дніпропетровській областях та керівникові 7-го управління (з обслуговування Харківської області) доручено надати пропозиції щодо вказаного листа.

Керівниками управлінь стратегічних розслідувань в Кіровоградській, Дніпропетровській і Полтавській області та керівником 7-го управління (з обслуговування Харківської області) поінформовано начальника Департаменту про відсутність кандидатів на переведення для подальшого проходження служби до УСР в Сумській області.

Листом УСР в Черкаській області від 14.08.2024 №9986/122-2024 Департамент стратегічних розслідувань повідомлено, що керівництвом УСР в Черкаській області визначено капітана поліції ОСОБА_1 (0057895), старшого оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) як кандидата на переведення для подальшого проходження служби до УСР в Сумській області та надіслано подання начальника УСР в Черкаській області В. Дзіся від 14.08.2024 про переведення для подальшого проходження служби до УСР в Сумській області капітана поліції ОСОБА_1 .

Також, начальник УСР в Черкаській області В. Дзісь подав на ім`я начальника Департаменту стратегічних розслідувань подання про призначення в порядку, передбаченому частиною восьмою статті 65 Закону України «Про Національну поліцію», капітана поліції ОСОБА_1 (0057895), старшого оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) УСР в Черкаській області на посаду старшого оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) УСР в Сумській області.

В подальшому заступник начальника Департаменту стратегічних розслідувань ОСОБА_2 доповів для прийняття рішення начальнику Департаменту А. Рубелю про вищевказані обставини та зазначив, що ураховуючи викладене, вважає професійні навички капітана поліції ОСОБА_1 та виконання ним службових обов`язків достатніми для надання практичної допомоги в протидії організованій злочинності.

Наказом Департаменту стратегічних розслідувань від 10.09.2024 №636 о/с призначено капітана поліції ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Сумській області в порядку переведення, на підставі абзацу другого частини восьмої статті 65 розділу VII Закону України Про Національну поліцію, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області.

Не погоджуючись із вказаним наказом, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірному наказу, суд врахував таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII).

Відповідно до ч.ч.1, 3, 4 ст.59 Закону №580-VIII служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Відповідно до ч.1 ст.60 Закону №580-VIII відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Ст.65 Закону №580-VIII (у редакції Закону України від 15 березня 2022 року №2123-IX «Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану», що набрав чинності з 01.05.2022) визначено порядок та умови переміщення поліцейських.

Так, на підставі ч.1 ст.65 Закону №580-VIII переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади: для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби;за ініціативою поліцейського; у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації; у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби); за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський: у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду; за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії; через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей; за ініціативою поліцейського; як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України; у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Згідно з вимогами ч.2 ст.65 Закону №580-VIII посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

За правилами ч.7 ст.65 Закону №580-VIII переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

На підставі ч.8 ст.65 Закону №580-VIII переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Згідно ч. 9 ст.65 Закону №580-VIII переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

Відповідно до ч.10 ст.65 Закону №580-VIII у разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження.

Зі змісту наведених норм Закону №580-VIII вбачається, що переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції з метою забезпечення більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, можливе за умови, якщо спеціальне звання за займаною ним посадою відповідає спеціальному званню посади, на яку він переміщується.

Суд зазначає, що наказом Національної поліції України від 04.12.2015 №142 затверджено Перелік посад поліцейських і відповідних їм граничних спеціальних звань, відповідно до Розділу 2 якого посада Старший оперуповноважений у територіальному управлінні (відділі) міжрегіонального територіального органу Національної поліції має граничне спеціальне звання капітан поліції.

Як установлено судом, спірним наказом позивача призначено старшим оперуповноваженим 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Сумській області в порядку переведення, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області.

Таким чином, позивач був переведений на рівнозначну посаду у розумінні ч.2 ст.65 Закону №580-VIII.

Суд зазначає, що Закон №580-VIII є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України, а відтак у даному спорі мають пріоритет застосування норми спеціального законодавства.

Отже, поліцейський може бути переведений на рівнозначну посаду в будь-яке управління Національної поліції України, а саме туди де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу.

Як установлено судом, 13.08.2024 на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов лист т.в.о. начальника УСР в Сумській області В. Варфоломєєва від 13.08.2024 №9728-2024, в якому останній, у зв`язку з великою кількістю вакантних посад та значним обсягом роботи, проведенням негласних слідчих (розшукових) дій, а також з метою забезпечення ефективної оперативно-службової діяльності УСР в Сумській області щодо реалізації державної політики у сфері боротьби зі злочинністю, стабілізації криміногенної ситуації на території Сумської області, надання практичної допомоги у своєчасному виявленні, запобіганні та припиненні злочинів, у тому числі вчинених суспільно-небезпечними організованими групами та злочинними організаціями, просив начальника Департаменту розглянути питання щодо призначення до УСР в Сумській області досвідчених працівників Департаменту.

Отже, відповідачем підтверджено факт переміщення позивача у зв`язку з інтересами служби.

Таким чином, на переконання суду, безпідставним є посилання позивача на відсутність його згоди на переміщення, оскільки ст.65 Закону №580-VIII (у редакції Закону №2123-ІХ, яка діє з 01.05.2022 на період введення в Україні воєнного стану та протягом 60 днів після цього) передбачено право на переміщення поліцейського на рівнозначну посаду в поліції відповідними керівниками з урахуванням інтересів служби.

При цьому, вказана норма законодавства не вимагає погодження керівництвом переміщення із самим поліцейським, попереднього отримання від нього згоди з цих питань тощо.

Натомість, Закон №580-VIII уповноважує керівництво за власною ініціативою порушувати відповідне питання щодо переміщення поліцейського, реалізуючи дискреційні повноваження з питань переміщення поліцейських на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби в умах правового режиму воєнного стану.

Зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, відтак, аргументи позивача (з посиланням на практику Верховного Суду, що сформована до внесення таких змін) про необхідність застосування до спірних правовідносин приписів КЗпП України є необґрунтованими.

У рішенні від 07.05.2002 №8-рп/2002 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) Конституційний Суд України зазначив, що при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов`язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосувати норми Кодексу Законів про працю України, у якому визначені основні трудові права працівників.

Відповідно, трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні питання або коли про це йдеться у спеціальному законі.

У спірному ж випадку, ч.8 ст.65 Закону №580-VIII доповнено абзацом другим (згідно із Законом України від 15.03.2022 №2123-IX), який передбачає, що поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Відсутність у Законі №580-VIII норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, вказує не про неврегульованість цих правовідносин нормами спеціального законодавства, а про їхнє вирішення у спосіб, відмінний від правового регулювання трудових відносин відповідно до норм трудового законодавства.

Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.05.2023 у справі №620/3663/19, в якій вказано, що серед підстав для переміщення поліцейських на рівнозначні посади, п.2 ч.1 ст.65 Закону №580-VIII безпосередньо виділяє лише одну підставу для такого переміщення, яка враховує побажання поліцейського, а саме переміщення за ініціативою поліцейського.

Згода поліцейського є необхідною також при переміщенні його по службі у зв`язку зі скороченням штатів (ч.2 ст.68 Закону №580-VIII).

В усіх інших випадках підставою переміщення визначено певні обставини або рішення певних органів, настання (прийняття) яких не залежать від волі поліцейського, в тому числі переміщення для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби.

При цьому п.2 ч.1 ст.65 Закону №580-VIII передбачає єдине правило щодо можливості переміщення поліцейських на рівнозначні посади в інтересах служби, не відокремлюючи випадки такого переміщення в межах однієї місцевості (населеного пункту) чи в іншу місцевість.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спеціальне законодавство, чинне на момент виникнення спірних правовідносин, не вимагало згоди поліцейського при прийнятті рішення про його переміщення в інтересах служби на рівнозначну посаду у цю або іншу місцевість.

Саме з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану було встановлено обов`язок проходження служби там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника поліції, в результаті і виникає у керівника необхідність у негайному відновленні та підтриманні функціонування органів поліції для забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Суд при розгляді справи також враховує, що Законом України від 15.03.2018 №2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України.

За підп.1 п.3 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України.

Також, на підставі п.п.1, 2 Розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ від 09.11.2016 №1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.

Суд зазначає, що переведення позивача обумовлене великою кількістю вакантних посад та значним обсягом роботи УСР в Сумській області, мало на меті забезпечення, проведення негласних слідчих (розшукових) дій, забезпечення ефективної оперативно-службової діяльності. Тобто, необхідністю дотримання прав і свобод людей, гарантованих Конституцією та Законами України.

Суд вважає необґрунтованим посилання позивача щодо метою переведення позивача стала необхідність проведення слідчих-розшукових дій у кримінальному провадженні ЄРДР №42023202540000082, оскільки зміст листа УСР в Сумській області т.в.о. начальника УСР в Сумській області В. Варфоломєєва від 13.08.2024 №9728-2024 не свідчить про потребу у призначенні додаткових працівників саме для розслідування вказаного кримінального провадження.

З огляду на встановлені обставини та викладені норми законодавства України, суд дійшов висновку, що відсутність згоди позивача на переведення до іншого місця служби не є підставою для скасування спірного наказу, а тому він є правомірним і не підлягає скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.

Вимоги про зобов`язання поновити позивача на посаді старшого оперуповноваженого 1-го відділу (боротьби з організованими злочинними групами та злочинними організаціями) управління стратегічних розслідувань в Черкаській області є похідними, а тому також не підлягають задоволенню.

Тому відсутні підстави для задоволення позову та розподілу судових витрат відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 .

2. Судові витрати розподілу не підлягають.

3. Копію рішення направити учасникам справи.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного його тексту.

Суддя Олексій РІДЗЕЛЬ