Рішення

від 25.11.2024 по справі 620/12662/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2024 року Чернігів Справа № 620/12662/24

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Лукашової О.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бла Бас Тревел" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бла Бас Тревел" звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області, в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно -господарського штрафу №074678 від 03 липня 2024 року Відділу державного нагляду (контролю) в Чернігівській області про застосування адміністративно-господарського штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень до ТОВ «БЛА БАС ТРЕВЕЛ».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на момент перевірки мав витяг з ліцензії, дозвіл, копію договору найму транспортного засобу, тахограф, протокол перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, схему маршруту, реєстраційний документ на транспортний засіб, що виключає можливість притягнення перевізника за порушення вимог статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Крім того, позивач вказує, що не був належним чином повідомлений про розгляд справи про порушення, тому не мав можливості приймати участь у її розгляді та своєчасно надати підтверджуючі документи.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Ухвалою суду надано термін для подачі відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечень.

Державною службою України з безпеки на транспорті подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на те, що на перевірку водієм не було надано необхідних документів для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, а саме: договору із замовником транспортних послуг, документу, що засвідчує оплату транспортних послуг, а також щоденниї реєстраційних листків режиму праці та відпочинку (тахокарти) за 23.05.2024, у зв`язку з чим був складений акт. Також вказані документи не були наданні під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бла Бас Тревел" є суб`єктом господарювання, що провадить ліцензований вид господарської діяльності з перевезення пасажирів автобусами, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Видами економічної діяльності позивача є: 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у. (основний), 45.20. Технічне обслуговування та ремонт автомобільних засобів, 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

23.05.2024 посадовими особами Відділу державного нагляду (контролю) у Київській області була проведена рейдова перевірка транспортного засобу марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Рейдова перевірка (перевірка на дорозі) була проведена відповідно до щотижневого графіку від 16.05.2024 № 40990/29/27-24 проведення рейдових перевірок Відділом державного нагляду (контролю) у Київській області у період з 20.05.2024 по 26.05.2024 на підставі направлення на рейдову перевірки (перевірку на дорозі) від 16.05.2024 № 002133 (а.с. 45, 46).

За результатом перевірки був складений Акт додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 23.05.2024 №044312, з якого вбачається, що під час перевірки виявлено порушення ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» під час перевезень пасажирів за нерегулярним маршрутом «Київ-Чернігів», а саме: на момент проведення перевірки у водія відсутні документи: договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, щоденний реєстраційний листок режиму праці та відпочинку (тахокарта) за 23.05.2024. Водій ОСОБА_1 від підпису та пояснень відмовився (а.с. 47).

Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області на адресу позивача було направлено повідомлення про розгляд справи від 10.06.2024 №49521/43/24-24, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться 26.06.2024 з 10:00 до 11:00, до повідомлення додано копію акта від 23.05.2024 року №044312. Вказане повідомлення було отримано позивачем 12.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52).

26.06.2024 на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області надійшла заява представника позивача, що діяв на підставі довіреності від 25.06.2024 № 10, про перенесення розгляду справи на 03.07.2024 та надання відео рейдової перевірки для ознайомлення (а.с. 53).

26.06.2024 Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області надав представнику позивача повідомлення про розгляд справи № 53560/43/24-24, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться 03.07.2024 з 10:00 до 11:00 (а.с.54).

Відео проведення рейдової перевірки було надіслано засобами електронного зв`язку (з допомогою Telegram) 03.07.2024, що підтверджується листом №2150/43/23-24 (а.с.54).

Відповідно до постанови про застосування адміністративно - господарського штрафу від 03.07.2024 №074678 за допущене ТОВ «Бла Бас Тревел» перевезення пасажирів без наявності на момент проведення перевірки документів, визначених ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» відповідальність, за яке передбачена абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» постановлено стягнути адміністративно - господарський штраф у сумі 17000 грн, яка була надіслана на адресу позивача листом від 03.07.2024 №56521/43/24-24 та отримана позивачем 10.07.2024 (а.с.5, 55, 56).

Не погоджуючись із постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу та вважаючи її протиправною, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103(далі - Положення) Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є: реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування, міському електричному, залізничному транспорті.

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює контроль за додержанням перевізниками вимог режиму праці та відпочинку, що здійснюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом (підпункт 19 пункту 5 Положення).

Відтак, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Відповідно до абзаців другого, десятого пункту 15 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання водієм режиму праці та відпочинку.

Рейдовою перевіркою (перевіркою на дорозі) є перевірка транспортних засобів автомобільних перевізників на всіх видах автомобільних доріг на маршруті руху в будь-який час з урахуванням інфраструктури (автовокзали, автостанції, автобусні зупинки, місця посадки та висадки пасажирів, стоянки таксі і транспортних засобів, місця навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, зони габаритно-вагового контролю, інші об`єкти, що використовуються автомобільними перевізниками для забезпечення діяльності автомобільного транспорту) щодо додержання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт (пункт 14 Порядку № 1567).

Пункт 21 Порядку № 1567 передбачає, що у разі виявлення в ходірейдової перевірки (перевірки на дорозі)транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспортпосадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.

Статтею 1 Закону України від 05.04.2001 № 2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт»(далі - Закону № 2344-III)визначено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

В силустатті 34 Закону № 2344-IIIавтомобільний перевізник повинен: окрім іншого, виконувати вимоги цьогоЗаконута інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів; забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Відповідно до частини першоїстатті 39 Закону № 2344-IIIавтомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Перелік документів, які повинен мати водій для здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, визначений частиною четвертоюстатті 39 вказаного Закону, відповідно до якої документами для нерегулярних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Абзацами 2-3 частини другої статті 40 Закону №2344-ІІІ визначено, що водій автобуса зобов`язаний: виконувати правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса; мати з собою і пред`являти для перевірки уповноваженим посадовим особам документи, передбачені законодавством.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 07.06.2010 № 340, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.09.2010 за № 811/18106, затверджено Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (даліПоложення про робочий час і час відпочинку водіїв), яке встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів та порядок його обліку.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв це положення розроблено відповідно доКонвенції Міжнародної організації праці 1979 року N 153 про тривалість робочого часу та періоди відпочинку на дорожньому транспорті,Регламенту (ЄС) N 561/2006 Європейського Парламенту та Ради від 15 березня 2006 року про гармонізацію відповідного соціального законодавства, що регулює відносини в галузі автомобільного транспорту та вносить зміни до Регламентів Ради (ЄЕС) N 3821/85 та (ЄС) N 2135/98 і скасовує Регламент Ради (ЄЕС) N 3820/85,Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР),Кодексу законів про працю УкраїнитаЗаконів України "Про автомобільний транспорт","Про дорожній рух". Це Положення встановлює особливості регулювання робочого часу та часу відпочинку водіїв колісних транспортних засобів (далі - водії) та порядок його обліку.

Пунктом 1.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв передбачено, що вимоги цього Положення поширюються на автомобільних перевізників та водіїв, які здійснюють внутрішні перевезення пасажирів чи/та вантажів колісними транспортними засобами.

Згідно з пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв Автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністюпонад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнанідіючими та повіренимитахографами.

Відповідно до визначенням, яке міститься в абзаці 12 пункту 1.5 розділу I Положенні про робочий час і час відпочинку водіїв, тахограф - обладнання, призначене для встановлення на транспортних засобах для показу та реєстрації в автоматичному чи напівавтоматичному режимі інформації про рух таких транспортних засобів та про певні періоди роботи їх водіїв.

Пунктом 6.3 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв передбачено, що водій, який керує ТЗ, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія або повинен мати копію графіка змінності водіїв.

Верховний Суд неодноразово наголошував, зокрема у постановах від 06 червня 2024 року у справі № 440/5921/23, від 25 липня 2024 року у справі № 440/2334/23, від 31 липня 2024 року у справі № 440/5873/23, що Законом № 2344-ІІІ не передбачено винятків у частині дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавства про автомобільний транспорт щодо обов`язкової наявності у водіїв транспортних засобів на момент проведення рейдових перевірок усіх визначених законодавством документів під час дії режиму надзвичайної ситуації, зокрема, медико-біологічного характеру, та запровадження особливого правового режиму воєнного стану.

Враховуючи, що режим надзвичайної ситуації тривав в Україні більше трьох років, а воєнний стан вже триває більше двох років, твердження судів попередніх інстанції щодо можливості невиконання автомобільними перевізниками такий довгий проміжок часу вимог законодавства щодо здійснення перевезень, зокрема, щодо перевезень пасажирів, є безпідставним.

Отже, дія Положення про робочий час і час відпочинку водіїв поширюється на спірні правовідносини.

Порядок установлення, технічного обслуговування та використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільних транспортних засобах (крім таксі), які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів визначає Інструкція з використання контрольних пристроїв (тахографів) на автомобільному транспорті, затвердженанаказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 24.06.2010 № 385та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 за № 946/18241 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції ця Інструкція поширюється на суб`єктів господарювання, які провадять діяльність у сфері надання послуг з перевезення пасажирів та/або вантажів автомобільними транспортними засобами (крім таксі).

Виробники транспортних засобів, перевізники, водії та ПСТ використовують тахографи, тахокарти, картки до цифрових тахографів, тип яких затверджено відповідно до вимогЄУТР (пункт 1.3 Інструкції).

У силу пункту 3.3 Інструкції водій транспортного засобу, обладнаного тахографом: забезпечує правильну експлуатацію тахографа та управління режимами його роботи відповідно до інструкції виробника тахографа; своєчасно встановлює, змінює і заповнює тахокарти та забезпечує їх належне зберігання; використовує тахокарти (у разі використання аналогового тахографа) або у разі використання цифрового тахографа - особисту картку водія кожного дня, протягом якого керував транспортним засобом; має при собі: протокол про перевірку та адаптацію тахографа до транспортного засобу; заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками, інформує про це відповідну посадову особу перевізника, з яким водій перебуває у трудових відносинах (для найманих водіїв); у разі несправності або пошкодження цифрового тахографа або картки до нього своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці аркуша, призначеного для роздруківки даних, що використовують у даному тахографі, та забезпечує належне зберігання таких записів.

Відповідно до пункту 3.5 розділу ІІІ Інструкції № 385 перевізники: забезпечують водіїв, які відправляються в рейс, необхідною кількістю тахокарт або паперу для роздруківки даних, що відповідають типу тахографа (аналоговий, цифровий); зберігають інформацію, отриману за допомогою тахографа, кожного водія протягом 12 місяців з дати останнього запису, а протоколи перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, свідоцтва про повірку - протягом одного року з дати закінчення терміну їх дії; аналізують інформацію щодо дотримання режимів праці та відпочинку водіїв, отриману за допомогою тахографа, а в разі виявлення порушень вживають заходів щодо недопущення та запобігання виникненню їх в подальшому.

20.12.2010 набула чинності Поправка № 6 до Європейської угоди 5 щодо роботи екіпажів транспортних засобів (ЄУТР), підписаної в Женеві 01.07.1970, в частині надання до контролю реєстраційних листків (тахограм) за поточний день та попередні 28 календарних днів, а в разі відсутності тахокарт надання бланку підтвердження діяльності, який заповнюється транспортним підприємством та водієм перед рейсом.

Із наведених вище положень вбачається, що водії зобов`язані надавати інспекторам для контролю реєстраційні листки за поточний день та попередні 28 календарних днів, тобто 29 тахокарт.

Факт нездійснення водієм перевезень може бути підтверджений лише бланком підтвердження діяльності.

Згідно із абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону №2344-ІІІ за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за: перевезення пасажирів та вантажів за відсутності на момент проведення перевірки документів, визначенихстаттями 39і48цього Закону, - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивач є власником транспортного засобу марки Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Обставини у цій справі свідчать, що сторони не заперечують факту обладнання автомобіля, який перевірявся Відділом державного нагляду (контролю) у Київській області, саме цифровим тахографом.

Із наведених вище положень слідує, що водій зобов`язаний надавати інспекторам, окрім документів, визначенихстаттею 39 Закону2344-ІІІ також заповнені тахокарти у кількості, що передбачена ЄУТР, або картку водія чи роздруківку даних роботи тахографа у разі обладнання транспортного засобу цифровим тахографом;у разі несправності або пошкодження аналогового тахографа своєчасно записує від руки дані щодо режиму роботи та відпочинку на зворотному боці тахокарти, де нанесена сітка з відповідними графічними позначками.

Однак, як слідує з акту перевірки від 23.05.2024 №044312 водій не надав уповноваженій особі договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, щоденний реєстраційний листок режиму праці та відпочинку (тахокарту) за 23.05.2024.

Верховний Суд у постанові від 19 жовтня 2023 року у справі № 640/27759/21 зауважив, що основну інформацію для притягнення особи до відповідальності, а також для можливого наступного оскарження особою дій Укртрансбезпеки, несуть саме ті документи, які особа (водій транспортного засобу або інша компетентна особа автомобільного перевізника) подає контролюючому органу в момент виявлення порушення та/або під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності.

Натомість нові докази, які подають заінтересовані особи, зокрема до суду, який розглядає відповідний спір, після визначення контролюючим органом належного перевізника та його притягнення до адміністративної відповідальності мають оцінюватися, на думку Верховного Суду, із розумною критикою та із чітким застосуванням критеріїв належності, допустимості, достовірності та достатності таких нових доказів, а також їх взаємозв`язку із документами, які були надані контролюючому органу в момент перевірки.

Позивачем ні під час виявлення порушення, а ні під час безпосереднього розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності не було надано відповідачу тахокарту за 23.05.2024-24.05.2024 щодо водія Петренко за маршрутом «Чернігів -Київ», яка надана до суду (а.с. 10 на зворотному боці).

Водночас, за приписами статті 6 Закону № 2344-ІІІ під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, мають право, зокрема, використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.

Наведене свідчить, що одним із доказів вчинення порушень під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) є, зокрема, відеозапис процесу перевірки.

Суд звертає увагу, що відповідач надав матеріали відеофіксації процесу перевірки відповідно до акту від 23.05.2024 №044312, де на відеозаписі посадовою особою Укртрансбезпеки здійснено вимогу щодо пред`явлення водієм реєстраційних листків режиму праці та відпочинку (тахокарт), проте водій чітко зазначає, що тахограф не працює, у зв`язку з тим, що напарник «щось наклацав», що спростовує доводи позивача (а.с. 58).

З відеофіксації процесу перевірки судом встановлено, що водій повідомив посадових осіб про здійснення ним саме нерегулярних пасажирських перевезень.

Згідно з вимогами статті 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", у випадку здійснення нерегулярних пасажирських перевезень, водій автобуса повинен пред`являти посадовим особам Укртрансбезпеки при здійсненні ними перевірки договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг. Водночас, договір із замовником транспортних послуг та документи про оплату транспортних послуг, в матеріалах справи відсутні.

Суд також не знаходить поважними посилання позивача на те, що його не було повідомлено про дату та час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567(далі- Порядок №1567) справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Відділом державного нагляду (контролю) у Чернігівській області на адресу позивача було направлено повідомлення про розгляд справи від 10.06.2024 №49521/43/24-24, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться 26.06.2024 з 10:00 до 11:00, до повідомлення додано копію акта від 23.05.2024 року №044312. Вказане повідомлення було отримано позивачем 12.06.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.52).

26.06.2024 на адресу Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області надійшла заява представника позивача, що діяв на підставі довіреності від 25.06.2024 № 10, про перенесення розгляду справи на 03.07.2024 та надання відео рейдової перевірки для ознайомлення (а.с. 53).

26.06.2024 Відділ державного нагляду (контролю) у Чернігівській області надав представнику позивача повідомлення про розгляд справи № 53560/43/24-24, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться 03.07.2024 з 10:00 до 11:00, що підтверджено відповідною відміткою на повідомленні (а.с.54).

За встановленими обставинами, позивач був повідомлений про дату та час розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та у позивача була можливість надати відповідні заперечення, пояснення та докази.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що доводи та твердження позивача не підтверджують факту порушення відповідачем законодавства про автомобільний транспорт, а постанова від 03.07.2024 №074678 про застосування адміністративно-господарського штрафу є правомірною та такою, що відповідає вимогам законодавства України, а тому не підлягає визнанню протиправною та скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частинами 1-3 статті 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо.

З огляду на сукупність викладених обставин, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністратвиного судочинства розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 72-74, 77, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Бла Бас Тревел" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.11.2024.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бла Бас Тревел" (вул. Солов`їна, 1, м. Чернігів,14001, код ЄДРПОУ 44628754).

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, код ЄДРПОУ 39816845) в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Чернігівській області (вул. П`ятницька, 39, м. Чернігів, 14000).

Суддя Олена ЛУКАШОВА