Ухвала

від 26.11.2024 по справі 520/2660/24

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2024 р.Справа № 520/2660/24Другий апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаремі" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по справі № 520/2660/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаремі"

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.10.24 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 по справі № 520/2660/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаремі" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Наразі розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 27.11.2024 о 10:30 год., у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

25.11.2024 до суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаремі" - адвоката Яковлева Євгенія Віталійовича про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши доводи клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 6 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаремі" - адвоката Яковлева Євгенія Віталійовича про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 195 КАС України, а саме: клопотання подано до суду пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

З огляду на зазначене вище, колегія суддів повертає без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаремі" - адвоката Яковлева Євгенія Віталійовича про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 44, 195, ч. 2 ст. 321 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаремі" - адвоката Яковлева Євгенія Віталійовича про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі № 520/2660/24.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Спаскін О.А.Судді Любчич Л.В. Присяжнюк О.В.