Постанова

від 20.11.2024 по справі 160/13326/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2024 року м. Дніпросправа № 160/13326/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач), суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., при секретарі судового засіданні Беседа Г.Р, за участі представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС ЕКО-РЕСУРС» Горбань В.С, представника відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Денисової В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2024 року в адміністративній справі №160/13326/24 (головуючий суддя І-ї інстанції Юхно І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС ЕКО-РЕСУРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС ЕКО-РЕСУРС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензії» від 22.02.2024 року №50-рл щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗС ЕКО-РЕСУРС» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 08.11.2023 року №04210314202300101 та зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗС ЕКО-РЕСУРС» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 08.11.2023 року №04210314202300101 та поновити відповідну інформацію щодо наявності такої ліцензії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач отримав ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний №04210314202300101 від 08.11.2023 року, строк дії - до 08.11.2028 року, адреса місця торгівлі: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт. Межова, вул. Центральна, буд 1-в, АЗС, тобто контролюючим органом належним чином перевірено надані позивачем документи та їх визнано достатніми для видачі ліцензій. Отже, при поданні відповідачу документів для отримання ліцензій на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «АЗС ЕКО-РЕСУРС» в повному обсязі були дотримані приписи статті 15 Закону №481/95-ВР. Не дивлячись на вищенаведене, 22.02.2024 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення - розпорядження «Про анулювання ліцензій» за №50-рл, у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, тому ТОВ «АЗС ЕКО-РЕСУРС» анульовано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним реєстраційний №04210314202300101 від 08.11.2023 року. Разом з тим позивач вважає, що відповідачем не доведено подання позивачем саме недостовірних відомостей, підроблених документів тощо, які би могли вплинути на прийняття рішення про надання позивачу вказаної ліцензії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензії» від 22.02.2024 року №50-рл щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗС ЕКО-РЕСУРС» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 08.11.2023 року №04210314202300101.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗС ЕКО-РЕСУРС» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 08.11.2023 року №04210314202300101 та поновити відповідну інформацію щодо наявності такої ліцензії.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС ЕКО-РЕСУРС» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області сплачені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини у справі, оскільки відповідачем прийнято розпорядження від 22.02.2024 року №50-рл про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі ТОВ «АЗС ЕКО-РЕСУРС» за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський район, смт. Межова, вул. Центральна, буд 1-в, за реєстраційним № 04210314202300101 від 08.11.2023 року у зв`язку з отриманням відповідачем інформації від Відділення поліції №2 Синельківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області викладеної у листі від 09.02.2024 року №49.2/5-1055 за кримінальним провадженням №12021046480000015 від 24.03.2021 року про розташування АГЗС позивача не за кадастровим номером 1222655100:04:004:0150, який був вказаний при реєстрації дозвільних документів на автозаправний комплекс.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник позивача просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЗС ЕКО-РЕСУРС» (далі ТОВ «АЗС ЕКО-РЕСУРС»), є суб`єктом господарювання (ЄДРПОУ №45142917), основним видом діяльності є роздрібна торгівля пальним (код 47.30), перебуває на податковому обліку в органах ДПС України.

Відповідач Головне управління ДПС у Дніпропетровській області є суб`єктами владних повноважень, які в даних правовідносинах реалізують надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду у суді апеляційної інстанції, позивач звернувся до ГУ ДПС у Дніпропетровській області із заявою про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, смт. Межова, вул. Центральна, буд.1-в. До заяви було надано копії: - платіжного доручення завірена банком №16 від 04.07.2023 року; - Дозволу № Д3-2245/ПС/1-23 від 07.06.2023 року; - Дозволу №Д3-2251/ПС/1-23 від 07.06.2023р; - акту державної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 02.09.1998 року; - відповіді з Межівського архівного відділу Синельниківської районної державної адміністрації; - витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №215256672 від 07.07.2020 року; - договору оренди № 240423/8 від 24.04.2023 року; - витягу з Державного реєстру речових прав №336471459 від 21.06.2023 року; - договору суборенди землі б/н від 05.06.2023 року.

Розпорядженням від 08.11.2023 року №287-рп Головне управління ДПС у Дніпропетровській області «Про видачу ліцензій» зобов`язало управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області видати ліцензії, в тому числі ТОВ «АЗС ЕКО-РЕСУРС» № 04210314202300101; термін дії з 08.11.2023 року по 08.11.2028 року; вид діяльності: роздрібна торгівля пальним; адреса місця торгівлі пальним або зберігання пального: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, смт. Межова, вул. Центральна, 1в; АВТОЗАПРАВНА СТАНЦІЯ.

Розпорядженням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 22.02.2024 року №50-рл «Про анулювання ліцензій» відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95ВР (зі змінами та доповненнями) у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії зобов`язано анулювати ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним суб`єкту господарювання, зокрема, ТОВ «АЗС ЕКО-РЕСУРС» № 04210314202300101; термін дії з 08.11.2023 року по 08.11.2028 року; вид діяльності: роздрібна торгівля пальним; адреса місця торгівлі пальним або зберігання пального: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, смт. Межова, вул. Центральна, 1в; АВТОЗАПРАВНА СТАНЦІЯ.

Не погодившись з прийнятим рішенням податковим органом, позивач оскаржив його до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень (дій) суб`єктів владних повноважень, суд зобов`язаний незалежно від підстав, наведених у позові, перевіряти оскаржувані рішення (дії) на їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначає Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР в редакції, чинній на момент спірних правовідносин).

Відповідно до понятійного апарату вказаного Закону:

- анулювання ліцензії позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії;

- ліцензія (спеціальний дозвіл) документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

- роздрібна торгівля пальним діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів;

- Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального містить відомості про:

- ліцензіатів (для юридичних осіб - найменування, код ЄДРПОУ, для фізичних осіб - суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) - прізвище, ім`я, по батькові, номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки та повідомили про це відповідний податковий орган і мають відмітку в паспорті), для спільної діяльності без створення юридичної особи - найменування, код ЄДРПОУ особи, відповідальної за ведення обліку спільної діяльності, для іноземного суб`єкта господарювання - найменування постійного представництва, реєстраційний номер постійного представництва);

- місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (адреса);

- дату видачі/анулювання та термін дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

У статті 15 Закону України № 481/95-ВР встановлено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на п`ять років.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на кожне місце роздрібної торгівлі пальним.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів: документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення; акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального; дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

Після видачі/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/анулювання відповідної ліцензії.

Зі змісту наведених правових норм слідує, що для здійснення господарської діяльності, зокрема, з роздрібної торгівлі пальним, суб`єкт господарювання має отримати ліцензію на здійснення такої діяльності. Перелік документів, що подається разом із заявою про отримання ліцензії, визначений статтею 15 Закону № 481/95-ВР.

Апеляційним судом та судом першої інстанції встановлено, що у цілях здійснення діяльності із роздрібної торгівлі пальним ТОВ «АЗС ЕКО-РЕСУРС» звернулося до контролюючого органу із відповідною заявою, до якої було долучено зокрема наступні копії документів: - платіжного доручення завірена банком №16 від 04.07.2023р; - Дозволу № Д3-2245/ПС/1-23 від 07.06.2023р; - Дозволу №Д3-2251/ПС/1-23 від 07.06.2023р; - акту державної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію від 02.09.1998р; - відповіді з Межівського архівного відділу Синельниківської районної державної адміністрації; - витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №215256672 від 07.07.2020р; - договору оренди № 240423/8 від 24.04.2023; - витягу з Державного реєстру речових прав №336471459 від 21.06.2023; - договору суборенди землі б/н від 05.06.2023.

За результатами поданої заяви та доданих до неї документів ТОВ «АЗС ЕКО-РЕСУРС» отримано ліцензію № 04210314202300101, терміном дії з 08.11.2023 по 08.11.2028, на роздрібну торгівля пальним за адресою місця торгівлі: Дніпропетровська обл., Синельниківський р-н, смт. Межова, вул. Центральна, 1в.

В подальшому, у відповідності до розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №50-рл від 29 червня 2023 року «Про анулювання ліцензії» ТОВ «АЗС ЕКО-РЕСУРС» анульовано вищевказану ліцензію на роздрібну торгівлю пальним.

Згідно зі спірним розпорядженням, його прийнято відповідно до статті 15 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» «у зв`язку з встановленням факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії».

Зазначена причина анулювання ліцензії є однією з вичерпних підстав, передбачених положенням ч. 52 ст. 15 Закону України № 481/95-ВР, а саме, відповідно до положень наведеної норми Закону України № 481/95-ВР вказано, що ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем; порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови;

рішення Ради національної безпеки і оборони України, введеного в дію указом Президента України про застосування до суб`єкта господарювання санкцій, передбачених пунктом 6 частини першої статті 4 Закону України "Про санкції".

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що оцінюючи спірне розпорядження на предмет відповідності критеріям правомірності рішень суб`єктів владних повноважень, з цього індивідуального акта неможливо встановити фактичну підставу його прийняття, оскільки відповідач покликався виключно на положення ст. 15 Закону №481/95-ВР в цілому.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що підставою прийняття спірного розпорядження слугував лист ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2024 №49.2/5-1055 (вх. ГУ ДПС від 19.02.2024 №16708/5). Відповідно до якого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021046480000015 від 24.03.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого частиною першою статті 272 та частиною першою статті 197-1 КК України, 08.09.2021 року дізнавачем відділення поліції № 2 Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проведено слідчу - огляд місця події, а саме: земельної ділянки площею 0,23 га., яка знаходилася поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером 1222655100:04:004:0150, за участю понятих та спеціаліста: начальника відділу земельних питань та охорони навколишнього природного середовища виконавчого комітету Межівської селищної ради ОСОБА_1 . Відповідно до вищевказаного протоколу огляду місця події установлено, що на земельній ділянці площею 0,023 га розташована АГЗС без будь - яких право установчих документів на земельну ділянку. На зазначеній ділянці розташоване устаткування для зберігання вибухонебезпечних та горючих речовин, зокрема резервуари сталеві та колонки паливо роздавальні. В рамках кримінального провадження Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області згідно ст.ст. 6, 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 13.10.2021 №269-ДК, проведено перевірку стосовно земельної ділянки по вул. Центральній смт. Межова Синельниківського району Дніпропетровської області. В результаті вказаної перевірки встановлено самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,023 га, яка знаходиться поруч із земельною ділянкою з кадастровим номером 12265100-04:004-0150. Суб`єктом господарювання (Суборендар) автозаправочної станції по вул. Центральна, 12-в у смт. Межова являється ТОВ «Дніпрооілгруп» (ЄДРПОУ 41410845), згідно ліцензії на право роздрібної торгівлі виданої ГУ ДПС У Дніпропетровській області 02.12.2020 року реєстраційний номер 04210314202000259. Разом з тим, ГУ Держпраці у Дніпропетровській області надано дозвіл ТОВ «Дніпрооілгруп» на експлуатацію устаткування, пов`язаного з зберіганням, транспортуванням, застосуванням вибухонебезпечних речовин, горючих, рідких, масса яких дорівнює або перевищує нормативи порогових мас, а саме резервуару сталевого РГС-10, об`ємом 9,9 м.куб. 2016 р.в. Україна; резервуару статевого РГС-10, об`ємом 10,7 м.куб, 2009 р.в. Україна резервуару сталевого РГС-10, об`ємом 10,7 м.куб. 2009 р.в. Україна: колонки паливороздавальної «Астра-2007», 2017 р.в., Україна; колонки паливороздавальної «Шельф-100-1 КЕД-50-ОД5-1», 2017 р.в. Україна: колонки паливороздавальної «Шельф-100-1 КЕД-50-0,25-1», 2018 р.в Україна - місце експлуатації: Дніпропетровська область, смт. Межова, вул. Центральна 1-в. В подальшому, 09.12.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Дніпрооілгруп» укладено угоду про розірвання договору суборенди № 02/11-20М від 02.11.2021 року згідно якої дія зазначеного договору суборенди землі припинена за взаємною згодою з 9 грудня 2020 року. Листом Межівської селищної ради № 1142/02-22 від 23.11.2022 року повідомлено, що рішення про присвоєння адреси автозаправки на узбіччі дороги Т-04-06 в районі залізничного переїзду, поряд з земельною ділянкою з кадастровим номером 1222655100:04:004:0150 не приймалось Таким чином, встановлено, що дозвільні документи на автозаправочний комплекс отримано на адресу вул. Центральна, 1-в, проте фактично АГЗС розташована поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 1222655100:04:004:0150, а не на ній як це зазначено в дозвільних документах

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, надані ТОВ «АЗС ЕКО-РЕСУРС» до заяви про видачу документи контролюючим органом було визнано достовірними та достатніми для видачі ліцензії.

Враховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 01.11.2022 року у справі №560/377/20, згідно з якими Верховний Суд, ухвалюючи рішення у зазначеній справі, спірні правовідносини якої також виникли з підстав анулювання ліценції у зв`язку із поданням недостовірних даних у документах при зверненні за отриманням ліцензії, дійшов висновку, що питання достатності документів для здобуття права на реалізацію пального підлягає досліджено самим же органом доходів і зборів на стадії розгляду заяви особи про надання ліцензії.

Натомість, у випадку анулювання ліцензії відповідач має керуватись положеннями частини п`ятдесят другої статті 15 Закону №481/95-ВР, якою передбачено вичерпний перелік підстав для таких дій податкового органу, зокрема, встановлення факту подання недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Аналіз цієї норми свідчить про те, що вона містить конкретні умови щодо її застосування, зокрема, факт подання недостовірних даних має стосуватись конкретно визначених документів та такі документи мають подаватись саме особою при отриманні ліцензії.

Тобто, відповідальність суб`єкта у вигляді анулювання ліцензії може мати місце тоді, коли контролюючим органом достовірно встановлено, що конкретний документ, наявний серед інших документів, які подавались разом з заявою для отримання ліцензії, містить недостовірну інформацію. Тоді ж, коли суб`єкт взагалі не подавав певний документ, вказані норми, як підстави для анулювання ліцензії, застосовані бути не можуть.

Такі висновки Верховного Суду згодом були підтримані судом у постановах від 04.05.2023 року у справі №380/12161/21, від 21.11.2023 року у справі №580/7822/21, від 07.02.2024 року у справі №420/15857/22, від 27.03.2024 року у справі №140/950/22.

Водночас, як вже зазначено судом вище, оскаржене розпорядження взагалі не містить жодних відомостей щодо того, в яких із поданих разом із заявою на отримання ліцензії документах містяться недостовірні дані, в чому така недостовірність полягає, в який спосіб встановлено факт подання заявником недостовірних даних.

Лист ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2024 року №49.2/5-1055 (вх. ГУ ДПС від 19.02.2024 року №16708/5) стосується не позивача, а іншого суб`єкта господарювання ТОВ «Дніпрооілгруп (ЄДРПОУ 41410845), відносно якого зазначається, що він надав недостовірні документи. При цьому, цей лист не конкретизує того, який/які саме документи не були надані позивачем для видачі ліцензії, а також яким чином відсутність цих документів свідчить про факт подання заявником недостовірних даних у документах, долучених до заяви на отримання ліцензії. Крім того, суд першої інстанції правильно визначивнаголошує, що події в означеному листі стосуються 2021 року, тоді із заявою про видачу спірної ліцензії позивач звернувся у 2023 році.

З огляду на зазначене, лист ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.02.2024 року №49.2/5-1055 (вх. ГУ ДПС від 19.02.2024 року №16708/5) не міг слугувати підставою для анулювання позивачу ліцензії як то встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії.

Більш того, матеріали справи свідчать про те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності зареєстровано такий об`єкт нерухомого майна: автозаправний комплекс з роздрібною торгівлею паливом загальною площею: 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; кадастровий номер земельної ділянки 1222655100:04:004:0150 (витяг з Державного реєстру від 07.07.2020 року №2152566672). Доказів скасування державної реєстрації на означений об`єкт нерухомого майна до суду надано не було.

З огляду на вищевикладене, фактів подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії, матеріали справи не містять.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що видавши позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним на підставі доданих до заяви документів та визнавши їх достатніми для її отримання, відповідач у подальшому не вправі посилатися на їх неповноту як підставу для анулювання раніше виданої ліцензії.

Наведений висновок узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, що викладені у постанові КАС ВС від 05.06.2024 року у справі № 420/19390/22 (№ в ЄДРСР 119534668).

З огляду на вищенаведене у сукупності, суд першої інстанції дійшов належного висновку про те, що оскаржуване розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області «Про анулювання ліцензії» від 22.02.2024 року №50-рл щодо анулювання ТОВ «АЗС ЕКО-РЕСУРС» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 08.11.2023 року №04210314202300101 є протиправним та підлягало скасуванню.

Вирішуючи позовні вимоги щодо зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗС ЕКО-РЕСУРС» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 08.11.2023 року №04210314202300101 та поновити відповідну інформацію щодо наявності такої ліцензії, суд першої інстанції правильно звернув увагу на таке.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 545 (далі Порядок №545), який визначає процедуру створення та ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) (абзац перший пункту 1 Порядку № 545).

Абзацом другим пункту 1 Порядку № 545 визначено, що Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно з пунктом 2 Порядку № 545 Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

За змістом пункту 3 Порядку № 545 до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться такі відомості:

для юридичних осіб - найменування та код згідно з ЄДРПОУ;

адреса місця виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним (область, район, населений пункт, код згідно з Класифікатором об`єктів адміністративно-територіального устрою України (КОАТУУ), вулиця, номер будинку/офісу);

дата видачі/зупинення/анулювання та строк дії ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової, роздрібної торгівлі пальним.

Пунктами 4-7 Порядку № 545 встановлено, що підставою для включення суб`єкта господарювання до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення ДФС та її територіальних органів про видачу ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Зміни до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального вносяться на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для внесення змін до відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії.

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області як суб`єктом владних повноважень не доведено належними доказами правомірність прийнятого ним рішення.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Апеляційний суд зазначає, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судом першої інстанції обґрунтовано визначено, що сплачений позивачем судовий збір за подачу адміністративного позову до суду в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) підлягав стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частини третьої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним інформацію щодо анулювання Товариству з обмеженою відповідальністю «АЗС ЕКО-РЕСУРС» ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним від 08.11.2023 року №04210314202300101 та поновити відповідну інформацію щодо наявності такої ліцензії.

У пункті 58 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010 Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Відтак, зазначені вимоги в апеляційній скарзі є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Приписи статті 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року в адміністративній справі №160/13326/24 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року в адміністративній справі №160/13326/24 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови складена та проголошена в судовому засіданні 20.11.2024 року, в повному обсязі постанова складена 26 листопада 2024 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко

суддяІ.В. Юрко