Ухвала

від 26.11.2024 по справі 260/2487/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа №260/2487/24

адміністративне провадження № К/990/33606/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Мартинюк Н.М., Жука А.В.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярової Оксани Василівни на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 260/2487/24 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій, скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярової О.В. на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 260/2487/24.

Ухвалою Верховного Суду від 16.09.2024 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярової О.В. залишено без руху, надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.

Ухвалою від 10.10.2024 Верховний Суд відмовив у задоволенні клопотання Бухтоярової О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору, продовжив адвокату Бухтояровій О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, а саме для надання платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2024 продовжено адвокату Бухтояровій О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору, а саме для надання платіжного документа про сплату судового збору за подання касаційної скарги. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа документ в електронному вигляді (ухвала про продовження процесуального строку від 31.10.2024) доставлено до електронного кабінету адвоката Бухтоярової О.В. 01.11.2024 о 03 год 39 хв.

Так, станом на дату постановлення цієї ухвали скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 16.09.2024 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частини другої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, подана в цій справі касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бухтоярової Оксани Василівни на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.05.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2024 у справі № 260/2487/24 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Судді Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк А.В. Жук