Ухвала

від 25.11.2024 по справі 990/323/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 листопада 2024 року

м. Київ

справа №990/323/24

адміністративне провадження №П/990/323/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Шарапи В.М., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Бевзенка В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Приходько Н.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Семенка Б.М.,

представника відповідача - Ізвєкова К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні та клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 990/323/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді судді, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Верховного Суду, як суду першої інстанції, надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) до Вищої ради правосуддя (далі - ВРП, відповідач), у якій він просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2024 року № 2673/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді судді Полтавського апеляційного суду;

- рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді судді Полтавського апеляційного суду звернути до негайного виконання.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів: Шарапи В.М., Стеценка С.Г., Тацій Л.В., Бевзенка В.М.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та призначено його до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 25 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв.

25 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника ВРП про зупинення провадження у справі № 990/323/24 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду адміністративної справи № 990SCGC/16/24 (провадження № 11-168сап24).

Клопотання обґрунтоване тим, що оскаржуване у цій справі рішення ВРП від 12 вересня 2024 року № 2673/0/15-24 прийнято на підставі подання Третьої дисциплінарної палати ВРП про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення ВРП від 27 червня 2024 року № 1995/0/15-24. Натомість, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2024 року у справі № 990SCGC/16/24 (провадження № 11-168сап24) відкрито провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 27 червня 2024 року № 1995/0/15-24, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24.

На думку представника відповідача, в розумінні норми частини третьої статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» 21 грудня 2016 року № 1798-VIII (далі - Закон України № 1798-VIII) судове рішення у справі № 990SCGC/16/24 буде мати преюдиційне значення для вирішення даної справи, а тому наявні підстави, передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України, для зупинення провадження у справі № 990/323/24.

У судовому засіданні 25 листопада 2024 року представник позивача просив суд оголосити перерву в судовому засіданні до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 990SCGC/16/24, яка призначена на 12 грудня 2024 року.

Представник відповідача підтримав раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі з підстав наведених у ньому.

Вирішуючи зазначені клопотання, колегія суддів КАС ВС виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 223 КАС України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Верховним Судом встановлено, що рішенням Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 31 січня 2024 року № 283/Здп/15-24 суддю Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді суворої догани - з позбавленням права на отримання доплат до посадового окладу судді протягом трьох місяців.

Зазначене рішення ОСОБА_1 та Національне антикорупційне бюро України (скаржник) оскаржили до ВРП.

За результатами розгляду зазначених скарг ВРП рішенням від 27 червня 2024 року № 1995/0/15-24 змінила рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 та застосовувала до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

27 червня 2024 року до ВРП надійшло подання Третьої Дисциплінарної палати ВРП про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду України від 21 серпня 2024 року відкрито провадження у справі № 990SCGC/16/24 (провадження № 11-168сап24) за скаргою ОСОБА_1 на рішення ВРП від 27 червня 2024 року № 1995/0/15-24, прийняте за результатами розгляду скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24.

Рішенням ВРП від 12 вересня 2024 № 2673/0/15-24 звільнено ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

Оскаржуване у цій справі рішення ВРП від 12 вересня 2024 року № 2673/0/15-24 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України», прийнято ВРП на підставі подання Третьої Дисциплінарної палати ВРП про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Полтавського апеляційного суду відповідно до рішення Третьої Дисциплінарної палати ВРП від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Згідно із частиною третьою статті 52 Закон України № 1798-VIII, у випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.

Таким чином, судове рішення прийняте Великою Палатою Верховного Суду у справі № 990SCGC/16/24 матиме преюдиційне значення для вирішення № 990/323/24.

Враховуючи наведене, колегія суддів КАС ВС вважає клопотання представника ВРП про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки справа № 990/323/24 не може бути розглянута до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/16/24, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі.

Клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні задоволенню не підлягає, оскільки обґрунтовано обставинами, які є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 236, ст. 248 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у клопотанні представника позивача Семенка Бориса Миколайовича про оголошення перерви в судовому засіданні.

Клопотання Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі № 990/323/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді судді,- задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 990/323/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення, поновлення на посаді судді до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/16/24 (провадження № 11-168сап24) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 27 червня 2024 року № 1995/0/15-24 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року № 283/3дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня проголошення та набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Стрелець Т.Г.

судді Шарапа В.М.

Стеценко С.Г.

Тацій Л.В.

Бевзенко В.М.