Ухвала

від 26.11.2024 по справі 990/316/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 листопада 2024 року

м. Київ

справа №990/316/24

адміністративне провадження №П/990/316/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С.А.,

суддів: Жука А.В.,Мацедонської В.Е., Радишевської О.Р., Смоковича М.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Часник А.О.,

представника позивача - Васильєва П.П.,

представника відповідача - Пантюхової Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Президента України про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу Президента України (в частині),

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 жовтня 2024 року Верховний Суд відкрив провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНБІЗНЕСГРУП» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним і скасування Указу Президента України (в частині), призначивши її розгляд на 26 листопада 2024 року.

16 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання від представника відповідача про залучення Служби безпеки України (далі - СБУ) та Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обґрунтування цього клопотання представник Президента України зазначив, що застосовані до позивача Радою національної безпеки і оборони України санкції та введені в дію Указом №219/2024, застосовано на підставі пропозицій, які СБУ внесла на розгляд РНБО, виходячи з наявної у неї інформації та зібраних доказів. Тому наступна оцінка судом законності, обґрунтованості та об`єктивності оскарженого Указу у межах розгляду цієї справи може вплинути на права та обов`язки зазначених державних органів.

З посиланням на приписи статті 107 Конституції України, статтю 5 Закону України «Про санкції», законів України «Про раду національної безпеки та оборони», «Про Службу безпеки України» та статтю 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), представник відповідача зазначив, що, з урахуванням предмету оскарження, існує певна юридична заінтересованість указаних осіб, які не є стороною у цій справі - СБУ та РНБО, та висловив обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на їхні права та обов`язки, оскільки за наслідками вирішення справи можуть змінитися правовідносини, що виникли.

У судовому засіданні представник відповідача заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача щодо залучення третіх осіб, оскільки вважав, що результати розгляду справи не вплинуть на права вказаних осіб.

Колегія суддів, заслухавши думку представника відповідача і зважавши на висловлену позицію представника позивача, при постановленні цієї ухвали керувалася таким.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Необхідність залучення до участі у цій справі СБУ та РНБО, як третіх осіб, пов`язана з тим, що Рішення РНБО про застосування, зокрема, до позивача санкцій відповідно до Закону України «Про санкції» прийнято на основі інформації СБУ, оформленої у вигляді пропозицій. Указом №219/2024 ці санкції введено в дію. Зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій, який полягає у введені в дію рішення РНБО, прийняте на підставі рішення СБУ, оформлене у вигляді пропозицій, то судове рішення може вплинути на права названих осіб, що відповідно є підставою для залучення їх до участі у справі.

Керуючись статтями 44, 49, 248, 256 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Залучити Службу безпеки України та Раду національної безпеки і оборони України до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень по суті спору.

Надіслати третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також копію позовної заяви і доданих до неї документів та встановити десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з доданими документами.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, ухваленого за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко

Судді: А.В. Жук

В.Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська

М.І. Смокович