Ухвала

від 26.11.2024 по справі 398/2843/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2843/24

провадження №: 2/398/2123/24

УХВАЛА

Іменем України

"26" листопада 2024 р. місто Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

при секретарі Буличовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія заяву керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття провадження у справі за позовом керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення речових прав на земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2024 року керівник Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення речових прав на земельні ділянки.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.11.2024 року керівником Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Клопотання обґрунтоване тим, що перевіркою відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що відповідачами самостійно укладено угоди про дострокове розірвання договорів оренди спірних земельних ділянок.

Крім того, просить повернути Кіровоградській обласній прокуратурі сплачений при поданні позову.

25.11.2024 року від Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просить закрити провадження у справі у зв`язку відсутністю предмету спору у зв`язку з прийняттям Приютівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області рішень про розірвання (припинення) дії оскаржуваних договорів оренди і укладення угод про припинення договорів оренди спірних земельних ділянок.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить закрити провадження у справі з підстав, зазначених у клопотанні.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд клопотання прокурора про закриття провадження у справі без участі її участі та участі відповідача, проти закриття провадження у справі не заперечують.

Приютівська селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області причини неявки свого представника не повідомила.

Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає суду вирішити питання щодо закриття провадження у даній справі за заявою позивача.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно доп.2ч.2ст.200 ЦПКУкраїни зарезультатами підготовчогозасідання судпостановляє ухвалупро закриття провадження у справі.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Предметом розгляду в даній справі є вимоги про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення речових прав на земельні ділянки.

Позивач та представник відповідача Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в своїх заявах та письмових поясненнях зазначають, що рішеннями Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області розірвано (припинено) дії оскаржуваних договорів оренди земельних ділянок та між відповідачами укладено угоди про припинення договорів оренди спірних земельних ділянок, що свідчить про те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи викладене, вимога позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судом встановлено, що Кіровоградською обласною прокуратурою при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 33 308,00 грн. Зазначене підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 1136 від 23.05.2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (відсутності предмета спору), сума судового збору, яка була сплачена позивачем за подання позовної заяви до відповідачів Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення речових прав на земельні ділянки, підлягає поверненню на підставі ухвали суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними договорів оренди землі, припинення речових прав на земельні ділянки.

Повернути Кіровоградській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 33308,00 грн судового збору, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. N 3674-VI, оплаченого згідно платіжної інструкції № 1136 від 23.05.2024 року за подання позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М.Подоляк