Вирок

від 27.11.2024 по справі 725/9239/24

ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІВ

Єдиний унікальний номер 725/9239/24

Номер провадження 1-кп/725/201/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2024 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці кримінальне провадження № 12024262020003389 від 04.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Путила, Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, який не працює, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

03.09.2024 у період часу з 22 год. 46 хв. до 22 год. 50 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» строком на 30 діб, та який продовжений до цього часу, переслідуючи корисливу мету, спрямовану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно, протиправно, шляхом ривку з електричного самокату марки «OKAI» моделі «ES400B», № VV80009, що належить ТОВ «ВЕВІ», викрав літій-іонну акумуляторну батарею виробника «Jinyun Reypu Electronic Technology Co Ltd» моделі «RPH0002 14.4 Ah 676.8Wh 13INR22/71-3 47V DC 54.6V DC 5A» (серійний № RLJ50F413S03P00000-231216A00053), вартість якої відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-24/9917-ТВ від 11.09.2024 становить 5500 грн 00 коп.

Після того, ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ВЕВІ» матеріальних збитків на суму 5500 грн. 00 коп.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушеннякваліфікується зач.4ст.185 Кримінальногокодексу України,як таємневикрадення чужогомайна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в пред`явленому йому обвинувачені та пояснив суду, що дійсно 03.09.2024 року в м. Чернівці на вул. Головній вчинив крадіжку літій-іонного акумулятора, з метою привласнення та використання у власних потребах. У вчиненому розкаюється, шкоду потерпілому відшкодував. Просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані зач. 4 ст.185 КК України, як таємне викраденнячужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом відповідно до ст. 67 КК не встановлено.

Як особистість ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра, в наркологічному диспансері не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності, не працевлаштований.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, дані яки характеризують обвинуваченого як особистість та вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, так як це покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередженню нових злочинів.

Згідно з приписами ст. 75 КК, якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`ятироків, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд в даній справі, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом`якшуючихпокарання обставин,відсутність обтяжуючихпокарання обставин,приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та можливість прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2727 грн. 72 коп.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку, встановленому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374,381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:

- ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять ) років.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені ст. 76 КК України, зокрема періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирається.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2727 грн. 72 коп.

Речові докази:

-літій-іонну акумуляторну батарею «Jinyun Reypu Electronic Technology Co Ltd» моделі «RPH0002 14.4 Ah 676.8Wh 13INR22/71-3 47V DC 54.6V DC 5A» (серійний № RLJ50F413S03P00000-231216A00053), яку передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 повернути представнику потерпілого ОСОБА_5 ;

-сейф-пакет № 6195663, в якому містяться аркуш бланку зі слідами рук на

2 відрізках прозорої липкої стрічки, дактилокарти ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , два

розпаковані паперові конверти, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів

ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області - знищити;

-оптичний носій інформації DVD-Rдиск « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому збережено відеозаписи автомийки «WashTec», що зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1