Ухвала

від 27.11.2024 по справі 301/2626/24

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/2626/24

2-о/301/351/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

"27" листопада 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Даруда І.А., присяжних Чепак Н.І., Матішинець О.У. за участю секретаря судового засідання Сатін Н.М.,заявника ОСОБА_1 та адвоката Мешко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де особа стосовно якої розглядається заява ОСОБА_2 , зацікавлена особа: Виконавий комітет Іршавської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від "26" липня 2024 року було відкрито провадження в даній справі та призначено судове засідання за правилами окремого провадження.

Разом із даною заявою, було заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від "16" серпня 2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу в результаті якої до суду надійшов відповідний висновок.

Під час судового засідання яке було призначене на 27.11.2024 року о 09 год. 00 хв. представником заінтересованої особи, адвокатом Мешко В.М. було заявлено клопотання про витребування у Виконавчого комітету Іршавської міської ради документації на підставі якої було надано подання про призначення заявника ОСОБА_1 опікуном.

Вимоги клопотання про витребування документів у Виконавчого комітету Іршавської міської ради, адвокат Мешко В.М. мотивує тим, що згідно тексту подання, складеного за результатами засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Іршавської міської ради, не можливо встановити на підставі яких документів опікунська рада вважає за доцільне призначити заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 ..

Заявник ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечив.

Представник Виконавчого комітету Іршавської міської ради в судове засідання не з`явився, причини неявку суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду.

Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вирішуючи клопотання в частині витребування документації від Виконавчого комітету Іршавської міської ради, суд зважає на неявку в судове засідання представника Виконавчого комітету Іршавської міської ради, що унеможливлює надання таким доказів та пояснень стосовно подання опікунської ради та приходить до висновку, що клопотання адвоката Мешко В.М. підлягає до задоволення.

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України).

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом (ч. 2 ст.116 ЦПК).

Вирішуючи клопотання в частині витребування документації від Виконавчого комітету Іршавської міської ради, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Виконавчого комітету Іршавської міської ради документацію на підставі якої на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Іршавської міської ради було ухвалено подання про можливість призначення заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном повнолітньої особи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк виконання ухвали суду до 13 год. 00 хв. 29 листопада 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: І.А. Даруда

Присяжні: Чепак Н.І.

Матішинець О.У.