Ухвала

від 22.11.2024 по справі 675/375/24

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 675/375/24

Провадження № 2/675/302/2024

У Х В А Л А

22 листопада 2024 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жилюка О. В.,

представника відповідача адвоката Кучерука Т. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в приміщенні суду у м. Ізяславі у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» (далі ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП») про відшкодування шкоди, мотивуючи свій позов тим, що 18 липня 2022 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем «AUDI А6» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 по автодорозі Т-1804 (Корець-Славута-Антоніни), забезпечення належного експлуатаційного утримання якої в межах Хмельницької області здійснює підрядна організація ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» зі сторони м. Ізяслава в напрямку м. Славута і на 75 км +200 м вказаної автодороги поблизу с. Радошівка Шепетівського району Хмельницької області в`їхав у вибоїну, що знаходилась на проїжджій частині не була огороджена жодними знаками чи спеціальними засобами для безпеки проїзду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Під час підготовчого провадження представником відповідача адвокатом Кучеруком Т. М. було подане письмове клопотання про призначення судової автотехнічної та судової автотоварознавчої експертиз.

В ході підготовчого провадження було встановлено, що інспектором СРПП ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 302746 від 18 липня 2022 року за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , який був розглянутий Славутським міськрайонним суду Хмельницької області, а копія справи надана на запит Ізяславському районному суду Хмельницької області.

В ході підготовчого провадження також встановлено, що 24 жовтня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356081 з приводу події, яка сталася 18 липня 2022 року на автодорозі Т-1804 (Корець-Славута-Антоніни) на майстра ТОВ «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» ОСОБА_2 .

Представник відповідача адвокат Кучерук Т. М. у судовому засіданні подане клопотання підтримано частково: в частині призначення судової автотоварознавчої експертизи для встановлення розміру матеріального збитку, заподіяного автомобілю «AUDI А6» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди 18 липня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечували проти призначення судової автотоварознавчої експертизи. При цьому вважають, що таку експертизу мають проводити експерти Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Розглянувши клопотання представника відповідача, встановивши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно положень ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Як встановлено ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до приписів ст. ст. 76, 102, 103 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, висновками експертів. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України для призначення судової автотоварознавчої експертизи, так як отримання відповіді на питання, яке вказане в клопотанні, потребують спеціальних знань в сфері іншій, ніж право, та сприятиме об`єктивному вирішенню справи.

Таким чином, суд знаходить, що необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки отримання відповіді на зазначене в клопотанні питання, що потребують спеціальних знань, сприятиме об`єктивному вирішенню справи, безпосередньо пов`язане з предметом та підставами, зазначеними в позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача погодився доручити проведення експертизи експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, тому суд вважає за можливе доручити проведення даної експертизи Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Враховуючи, що зазначене клопотання заявлене відповідачем, тому саме на нього слід покласти витрати, пов`язані із проведенням даної експертизи.

Керуючисьст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Хмельницького науково-дослідногоекспертно-криміналістичногоцентру МВСУкраїни(м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального Кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Перед експертом поставити таке питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу « AUDI А6» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкоджень, отриманих під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18 липня 2022 року?

Направити експерту матеріалах цивільної справи № 675/375/24 (провадження № 2/675/302/2024), матеріали справи про адміністративні правопорушення № 675/1776/22 (провадження № 3/675/1035/2022) на 41 аркуші, копію справи про адміністративне правопорушення № 682/1242/22 (провадження № 3/682/710/2022) на 30 аркушах.

Проведення даної експертизи провести за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРБУД СЕРВІС ГРУП» (представник адвокат Кучерук Тарас Миколайович, телефон 0989229175).

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська