Ухвала

від 26.11.2024 по справі 681/544/24

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 681/544/24

№ 2/688/720/24

Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

26 листопада 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Цідик А.Ю., розглянувши клопотання представника третьої особи адвоката Федоренка Євгена Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», про звернення стягнення на майно боржника та вчинення інших дій,

встановив:

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів адвокат Федоренко Є.М. подав до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з власних технічних засобів у зв`язку зі складністю прибуття у судове засідання.

Вирішуючи клопотання представника третьої особи, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачіву справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на те, що представник третьої особи, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачівОСОБА_3 перебуває в іншому місті, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника третьої особи, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачівта усі судові засідання у справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON» (за умови наявності електроенергії в приміщенні суду).

Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника третьої особи, яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачівзадовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 проучасть всудовому засіданнів режимівідеоконференції уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Полонського відділудержавної виконавчоїслужби уШепетівському районіХмельницької областіЦентрального міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Київ),за участітретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачів -Товариство зобмеженою відповідальністю«КЕЙ-КОЛЕКТ»,про зверненнястягнення намайно боржниката вчиненняінших дійпроводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідачів ОСОБА_3 за допомогою сервісу «EASYCON».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК