Ухвала

від 27.11.2024 по справі 740/5341/24

НІЖИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 740/5341/24

Провадження № 2/740/1538/24

УХВАЛА

про призначення експертизи

27 листопада 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Ніжинський відділ ДРАЦС в Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про виключення запису про батька із актового запису про народження дитини,

встановив:

позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 24.09.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та призначене підготовче судове засідання.

31.10.2024 від позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, просив розглянути клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, доручивши її проведення експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, у заяві від 27.11.2024 просила підготовче засідання провести за її відсутності, проти призначення по справі судової молекулярно-генетичної експертизи не заперечувала. Витрати по проведенню експертизи просила покласти на позивача.

Від третьої особи - Ніжинського відділу ДРАЦС в Ніжинському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) 17.10.2024 на адресу суду надісйшов лист в якому представник просив справу розглянути у їхню відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання позивача про призначення експертизи, суд виходить із наступного.

В силу норм ст.ст. 76 -77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів (п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст.7 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.1,2,6 ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Ураховуючи те, що одним із доказів щодо походження дитини у цій категорії справ є відповідний висновок судового експерта, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та призначення у справі судової генетичної експертизи.

У поданому клопотанні про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи позивач просив проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.

Частинами 1-2 ст.10 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи вищенаведене та те, що визначення генетичного (біологічного) батьківства відносно дитини належить до компетенції судової генетичної експертизи, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення заявленої судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-107, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141 м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Відібрання зразків генетичного матеріалу доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

У розпорядження експертній установі надати цивільну справу №740/5341/24.

Про день та час проведення судової молекулярно-генетичноїекспертизи повідомити позивача ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ) та відповідача ОСОБА_2 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у визначений експертом час з`явитись разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до експертної установи.

Зобов`язати сторони сприяти експертам у проведенні експертизи та роз`яснити, що згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т.О.Гагаріна