Ухвала

від 25.11.2024 по справі 751/10300/24

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа №751/10300/24

Провадження №1-кс/751/2648/24

УХВАЛА

25 листопада 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270000000991 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна СТОВ «Дружба» звернулась до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що у провадженніСУ ГУНПв Чернігівськійобласті перебуваютьматеріали кримінальногопровадження 12024270000000991від 21.09.2024,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України.Зазначає, щослідчим суддеюНовозаводського районногосуду м.Чернігова накладено арешт на майно, а саме трактор Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп бочка МЖТ-10 без д.н.з. бортовий № НОМЕР_2 , що перебуває у власності СТОВ «Дружба», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном Вважає, що підстави попередньо обраного арешту вказаного майна відпали. Транспортний засіб та причіп оглянуті експертом.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні частково заперечували щодо задоволення заявленого клопотання та повідомили, що досудове розслідування триває, транспортний засіб та причіп-бочка оглянуті експертом. В кримінальному провадженні призначені три експертизи які не проведені.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1ст.174 КПК Українипередбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12024270000000991 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яке триває.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.09.2024 накладено арешт на трактор Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіп бочка МЖТ-10 без д.н.з. бортовий № НОМЕР_2 , що перебуває у власності СТОВ «Дружба», шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном

Згідно ч.1ст.22 КПК Україникримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи позицію прокурора та доводи представника володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештоване майно, слідчий суддя вважає, що з урахуванням досліджених матеріалів провадження, потреба в подальшому застосуванні обраного заходу забезпечення кримінального провадження у виді позбавлення права користування трактором Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпом бочка МЖТ-10 без д.н.з. НОМЕР_3 , що перебуває у власності СТОВ «Дружба», відпала, а тому клопотання представника власника майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98,170-173,174,370,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024270000000991 від 21.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 вересня 2024 року в частині позбавлення права користування трактором Т-150К, реєстраційний номер НОМЕР_1 та причіпом бочкою МЖТ-10 без д.н.з. НОМЕР_3 , належний СТОВ «Дружба» - скасувати.

Копію ухвали про часткове скасування арешту майна надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні 12024270000000991 від 21.09.2024 та власнику майна.

Слідчий, прокурор після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1