Ухвала

від 27.11.2024 по справі 128/3277/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 128/3277/24

Провадження №11-кп/801/1147/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_7 з доповнгеннями на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке мотивоване тим, що засуджений відбув 3/4 строку покарання та довів своє виправлення.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_7 , тяжкість вчинених ним злочинів,його поведінкупід часвідбування покарання, зокрема вчинення однотипних порушень, не зважаючи на наявність заохочень, що свідчить про нестабільність поведінки засудженого, наявні відомості про нерегулярне працевлаштування, відсутність відшкодування, в тому числі в добровільному порядку, наявної заборгованості, судом не встановлено такихґрунтовних данихпро поведінку засудженого ОСОБА_7 , його ставлення до праці та йогоособу, які свідчать,що процес виправлення досягтієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Тому суд вважав передчасним вирішення питанняпро умовно-достроковезвільнення ОСОБА_7 , у зв`язку з чим в задоволенні клопотання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» слід відмовити.

Вимоги апеляційних скарг та узагальнені доводи осіб, що їх подали.

В апеляційні скарзі з доповненнями засудженого ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року. Просить постановити ухвалу, якою задовольнити подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена без урахування всіх фактичних обставин справи, оскільки засуджений ОСОБА_7 відбув більше строку покарання, характеризується позитивно, є головою ради колективу відділення соціально-психологічної служби № 2, має 7 заохочень, працевлаштований в майстерні установи, бере участь в програмі диференційованого виховного впливу, закінчив професійно-технічне училище при установі, тому своєю поведінкою та ставленням до праці за період відбування покарання довів своє виправлення.

Позиції учасників судового провадження.

В судовомузасіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги з доповненнями засудженого, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з доповненнями з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга з доповненнями засудженого підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст.94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про відмову у задоволенні подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 є не обґрунтованими.

Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 засуджений вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 25.02.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.11.2021, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання Шевченківського районного суду міста Києва від 25.02.2020 вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 05.12.2019 до відбуття визначено 7 років позбавлення волі.

Початок строкузасудженому рахується з 26.01.2018, кінець строку 26.01.2025.

З характеристики засудженого ОСОБА_7 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_7 в місцях позбавлення волі знаходиться з 26.01.2018. З 31.01.2018 тримався в ДУ «Київський слідчий ізолятор» де характеризувався негативно. До праці не залучався, заохочень не мав. Допустив три порушення режиму тримання, за що засудженого тричі було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення доган. 02.10.2018 прибув в ДУ «СВК (№81)».

За час відбування покарання в установі характеризується позитивно, приймає активну участь у роботах з благоустрою установи та роботі самодіяльних організацій, являється головою ради колективу засуджених відділення СПС № 2, 7 разів заохочувався протягом 2022 - 2024 років. Допустив одне порушення режиму відбування покарання 15.12.2023, було вилучено мобільний телефон, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді оголошення суворої догани, яка на даний час знята у встановленому законом порядку. Підтримує соціально-корисні зв`язки з батьками, шляхом телефонних розмов, отримав 12 посилок. Працевлаштований в майстерні установи в якості різноробочого. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Бере відповідальність за вчинені дії на себе, не звинувачує інших осіб, не виправдовується, не стверджує, що не було іншого виходу. Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайних зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки та безпеки праці. Приймає участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, залучений до участі у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Творчість», «Підготовка до звільнення». Прагне до підвищення загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, шляхом навчання в Стрижавському навчальному центрі № 81, за професією «Верстатник деревообробних верстатів». Бере участь у роботі самодіяльної організації «Санітарно-побутова» секція.

Застосуванню ст. 101 КВК України за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 26.05.2020, відмовлено комісією установи, як особі, що не стає на шлях виправлення.

Комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.

Застосуванню ст. 81 КК України по відбуттю 2/3 частини строку покарання підлягав 26.09.2022, 04.10.2022 відмовлено комісією установи, як особі, що не довела свого виправлення.

Згідно з медичною довідкою Стрижавської багатопрофільної лікарні № 81 від 05.08.2024, на теперішній час загальний стан здоров`я ОСОБА_7 задовільний.

Згідно з довідкою відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», на виконанні щодо засудженого рахується виконавчий лист № 358/515/18 від 05.05.2021 на суму 80329, 29 грн. Станом на 06.08.2024 залишок боргу становить 80137, 43 грн.

Відповідно до довідки ДУ «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» від 06.08.2024 №72, засуджений ОСОБА_7 був працевлаштований в майстерні установи за період відбування покарання працював та отримував вказану заробітну плату в листопаді 2022 року, протягом 2023 року (за винятком квітня, серпня та грудня) та в червні 2024 року.

Згідно довідки ДП «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 81)», ОСОБА_8 у період з 02.10.2021 по 31.07.2024 на підприємстві установи не був працевлаштований і оплата праці не проводилась.

Хоча згідно висновку комісії установи протокол № 25 від 04.10.2022, засудженому відмовлено в умовно-достроковому звільненні, як особі, що не довела своє виправлення, проте як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_7 за період відбування покарання довів своє виправлення, тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Таким чином, наведені обставини свідчать про наявність чіткої тенденції до виправлення засудженого, тому на думку апеляційного суду ОСОБА_7 заслуговує на умовно-дострокове звільнення відповідно до ст.81 КК України.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року про відмову в задоволенні подання ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України скасувати.

Подання начальника ДУ «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування до засудженого ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відподальшого відбуванняпокарання увиді позбавленняволі,призначеного вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 25.02.2020 за ч. 2 ст. 190 КК України умовно-достроково на залишок невідбутого строку 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: