Ухвала

від 25.11.2024 по справі 560/21449/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/21449/23

25 листопада 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року позовні вимоги задоволено, а саме:

- визнано протиправними та скасовано рішення державного ресторатора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради від 05.07.2023 №68308603, від 05.07.2023 №68308666;

- зобов`язано Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради прийняти рішення на підставі поданих заяв ОСОБА_2 від 29.06.2023 реєстраційні номери 55986948, 55987307, та внести відомості до Державного реєстру прав відповідно до статті 26 Закону України від 01.07.2004 №1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" з урахуванням постанови Хмельницького апеляційного суду від 20.06.2023 у справі №686/9073/22, а саме:

1) припинити право власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними будівлями і земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:18:001:0134, які знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яке зареєстроване 02.08.2021 приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галиною Григорівною на підставі недійсних договорів дарування від 02.08.2021;

2) зареєструвати право спільної сумісної власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_2 , та зареєструвати право власності ОСОБА_4 на земельну ділянку з кадастровим номером 6810100000:18:001:0134, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто на користь позивача судовий збір.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, третя особа - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року скасовано. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

15 серпня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, яким вирішити питання про стягнення судового збору.

Відповідно до п.3 ч. 1ст. 252 КАС Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому, відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Оцінивши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення та стягнення судових витрат, дослідивши матеріали справи, колегія судів дійшла висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 132 КАС Українивизначено види судових витрат.

Так, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Таким чином, законодавець розрізняє судовий збір і витрати, пов`язані з розглядом справи, як такі, що є різними видами судових витрат.

Порядок розподілу судових витрат встановленийстаттею 139 КАС України.

Згідно з ч. 1ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 2, 3 зазначеної статті передбачено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, правила розподілу судових витрат відрізняються залежно від суб`єктного складу осіб, які беруть участь у справі. При цьому положеннями статті 139 КАС України не передбачено стягнення в порядку розподілу судових витрат сплаченого суб`єктом владних повноважень судового збору у справі.

Порядок відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, врегульовано ч. 11ст. 139 КАС України, згідно з якою судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги

Зміст цієї норми дає підстави для висновку, що право на відшкодування судових витрат, понесених третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, реалізується за правилами розподілу судових витрат, які встановлені для тієї сторони у справі, на боці якої виступала ця третя особа, та залежно від того, заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

Подібна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 27.05.2019 у справі №821/410/17, від 09.06.2022 у справі №683/2953/15-а та постановах від 22.01.2020 у справі №808/2832/17, від 27.05.2021 у справі №480/6187/20, від 14.11.2022 у справі №640/3513/20 тощо.

У справі, що розглядається, заявник брав участь у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (суб`єкта владних повноважень), та заперечував проти заявлених позовних вимог.

Таким чином, судові витрати, понесені заявником, відшкодовуються у тому ж порядку, у якому відшкодовувались би судові витрати відповідача, тобто в порядку ч. 2ст. 139 КАС України, положення якої передбачають відшкодування відповідачу - суб`єкту владних повноважень документально підтверджених витрат, пов`язаних лише із залученням свідків та проведенням судових експертиз, та не встановлюють стягнення в порядку розподілу судових витрат сплаченого суб`єктом владних повноважень судового збору.

Враховуючи, що як на підставу для прийняття додаткового судового рішення у справі, ОСОБА_1 посилається саме на невирішення судом апеляційної інстанції питання щодо стягнення судових витрат з ОСОБА_2 , які за встановлених обставин справи не підлягають розподілу, підстави для ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі про розподіл судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.