Рішення

від 05.11.2010 по справі 5153-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

05.11.2010 Справа №2-22/5153-2010

За позовом ТОВ «Південна і нвестиційна компанія «Ділов а пропозиція», м. Сімферополь , вул. Ніканорова, 3, кв. 76; м. Сімфе рополь, вул. Бородіна, 2, кв. 51

до відповідачів 1. ТОВ «Крим ська девелоперська компанія », м. Сімферополь, Євпаторійсь ке шосе, 8

2. КРП «Сімферопольське міжм іське бюро реєстрації та тех нічної інвентаризації», м. Сі мферополь, вул. Некрасова, 11

про визнання права власнос ті та витребування майна з чу жого не законного володіння

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача - Золотарьова О .В. дов. від 19.05.2010, Мартинова Н.П. ди ректор

від відповідачів - 1. Плюта Д.В., дов. від 11.10.2010 р; 2 - не з' яви вся

Обставини справи:

Позивач - ТОВ «Південна ін вестиційна компанія «Ділова пропозиція» звернувся до Го сподарського суду АР Крим з п озовною заявою до відповідач ів - ТОВ «Кримська девелоперс ька компанія», КРП «Сімфероп ольське міжміське бюро реєст рації та технічної інвентари зації», просить суд визнати з а ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція » право власності на нерухом е майно: не житлову будівлю лі т. «А», розташовану за адресою : м. Сімферополь, Євпаторійськ е шосе, 8; витребувати з чужого незаконного володіння та зо бов' язати ТОВ «Кримська дев елоперська компанія» переда ти власнику майна - ТОВ «Півде нна інвестиційна компанія «Д ілова пропозиція» нерухоме м айно: нежитлову будівлю літе ра «А», розташовану за адресо ю: м. Сімферополь, Євпаторійсь ке шосе, 8, яке належить на прав і власності ТОВ «Південна ін вестиційна компанія «Ділова пропозиція»; зобов' язати К РП «Сімферопольське міжмісь ке бюро реєстрації та техніч ної інвентаризації» внести в Єдиний державний реєстр пра в власності на нерухоме майн о відомості про належність Т ОВ «Південна інвестиційна ко мпанія «Ділова пропозиція»н а праві власності нерухомого майна - нежитлової будівлі літера «А», загальною площею 5575,6 кв.м., що складає 1452/10000 часток к омплексу нежитлових будівел ь, розташованих за адресою: м. Сімферополь, Євпаторійське ш осе, 8.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.04.2009 року рішенням Вико навчого комітету Сімферопол ьської міської ради № 1049 визна но право власності за ТОВ «Пі вденна інвестиційна компані я «Ділова пропозиція» на неж итлову будівлю літ. «А», розта шовану за адресою м. Сімфероп оль, Євпаторійське шосе, 8, але КРП «Сімферопольське міжміс ьке бюро реєстрації та техні чної інвентаризації» відмов ляється від виконання замовл ення ТОВ «Південна інвестиці йна компанія «Ділова пропози ція» №380 на отримання свідоцтв а про право власності, та здій снило перереєстрацію права в ласності на вищевказаний об' єкт за ТОВ «Кримська девелоп ерська компанія».

02.11.2010 року до суду надійшло кл опотання відповідача - ТОВ «К римська девелоперська компа нія» про зупинення проваджен ня по справі до вирішення по с уті спору у справі № 5002-21/5162-2010.

Але, суд відхиляє заявлене к лопотання з огляду на наступ не.

Відповідно до статті 115 Циві льного кодексу України госпо дарське товариство є власник ом: 1) майна, переданого йому у часниками товариства у влас ність як вклад до статутного (складеного) капіталу; 2) проду кції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3) одержаних доход ів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонен і законом.

Вкладом до статутного (скла деного) капіталу господарськ ого товариства можуть бути г роші, цінні папери, інші речі або майнові чи інші відчужув ані права, що мають грошову о цінку, якщо інше не встановле но законом.

Грошова оцінка вкладу уча сника господарського това риства здійснюється за зго дою учасників товариства, а у випадках, встановлених за коном, вона підлягає неза лежній експертній перевірц і.

Позивач вказує, що право вла сності на спірне майно виник ло у нього внаслідок передач і його до статутного капітал у ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція » на підставі акту від 20.02.2009 рок у.

З урахуванням викладеного , суд виходить з того, що право власності господарського то вариства на внесок до його ст атутного капіталу виникає вн аслідок вчинення юридичних д ій з передачі майна, а рішення виконавчого органу місцевої ради лише оформлює відносин и власності, що виникли та сам о по собі, без відповідних дій з формування статутного кап італу господарського товари ства не є юридичним фактом, що тягне виникнення права влас ності господарського товари ства на майно, передане до йог о статутного капіталу.

За таких обставин, суд виход иться з того, що вирішення спр ави № 5002-22/5153-2010 по суті можливо без очікування результатів розг ляду справи по суті № 5002-21/5162-2010, а т ому, у задоволенні клопотанн я про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Крім того, 02.11.2010 року до суду на дійшло клопотання відповіда ча - КРП «Сімферопольське між міське бюро реєстрації та те хнічної інвентаризації» про розгляд справи у відсутніст ь представника. Крім того, у к лопотанні відповідач поясни в, що право власності на нежит лову будівлю літер «А» загал ьною площею 5575,6 кв.м., розташова ну за адресою: м. Сімферополь, вул. Євпаторійське шосе, 8, зар еєстровано за ТОВ «Кримська девелоперська компанія» на п ідставі свідоцтва про право власності, виданого на підст аві рішення Виконавчого комі тету Сімферопольської міськ ої ради № 2191 від 11.08.2010 року.

05.11.2010 року до суду надійшли за перечення позивача на клопот ання відповідача про зупинен ня провадження по даній спра ві.

В судовому засіданні відпо відач - ТОВ «Кримська девелоп ерська компанія» заявив клоп отання про зупинення провадж ення по даній справі до виріш ення по суті спору у справі № 5 002-21/5162-2010.

Однак, суд звертає увагу на те, що таке клопотання відпов ідача вже було розглянуто су дом, йому надано правову оцін ку, клопотання відповідача Т ОВ «Кримська девелоперська к омпанія» про зупинення прова дження по даній справі до вир ішення по суті спору у справі № 5002-21/5162-2010 судом відхилено.

Відповідач КРП «Сімферопо льське міжміське бюро реєстр ації та технічної інвентариз ації» в судове засідання не з ' явився. Про дату розгляду с прави повідомлені належним ч ином - рекомендованою корес понденцією.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників сторін, суд -

встановив:

ТОВ «Південна інвестиційн а компанія «Ділова пропозиці я» зареєстроване Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради Автономної Рес публіки Крим 27.12.2006 року та здійс нює свою діяльність на підст аві Статуту, затвердженому п ротоколом загальних зборів у часників, реєстраційний номе р 1 882 102 0000 010828.

ТОВ «Південна інвестиційн а компанія «Ділова пропозиці я» створено на підставі об' єднання майна учасників у ск ладі Товариства з обмеженою відповідальністю «Південно - українська інноваційна ком панія» та ОСОБА_1.

16.02.2009 року рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Півде нно - українська інноваційна компанія» увійшло до складу учасників ТОВ «Південна інв естиційна компанія «Ділова п ропозиція» із часткою у Стат утному капіталі 93,82%.

ТОВ «Південно - українська і нноваційна компанія» внесло свою частку у вигляді нерухо мого майна, а саме: нежитлова б удівля літер «А», загальною п лощею 5575,6 м.кв., розташована за а дресою: м. Сімферополь, Євпато рійське шосе, 8.

Передача майна здійснена т а підтверджена актом прийман ня-передачі від 20.02.2009 року

Згідно статті 115 Цивільного кодексу України, господарсь ке товариство є власником ма йна, переданого йому учасник ом товариства у власність як вклад до статутного капітал у.

У свою чергу, ТОВ «Південно - українська інноваційна ком панія» отримало право власно сті на підставі договору куп івлі - продажу від 09.06.2007 року н а вищевказаний об' єкт, який визнано дійсним рішенням ві д 23.07.2007 року постійно діючого Кр имського Третейського суду п ри концерні «ДСН» по справі № 02-101/07-2007 про визнання договору ку півлі - продажу від 09 червня 2007 року дійсним. Крім того, ріше нням від 23.07.2007 року постійно дію чого Кримського Третейськог о суду при концерні «ДСН» по с праві №02-101/07-2007 було визнано за Т ОВ «Південно - українська інн оваційна компанія» право вла сності на об' єкт нерухомого майна: нежитлова будівля літ ер «А», загальною площею 5575,6 м.к в., розташована за адресою: м. С імферополь, Євпаторійське шо се, 8.

На підставі рішення від 23.06.2007 року постійно діючого Кримс ького Третейського суду при концерні «ДСН» по справі №02-101/0 7-2007 право власності ТОВ «Півде нно - українська інноваційна компанія» на об' єкт нерухо мого майна: нежитлова будівл я літер «А», загальною площею 5575,6 м.кв., розташована за адресо ю: м. Сімферополь, Євпаторійсь ке шосе, 8 - зареєстровано КРП « Сімферопольське міжміське б юро реєстрації та технічної інвентаризації».

Ухвалою Кримського третей ського суду від 27 жовтня 2007 рок у у справі № 02-101/07-2007 рішення Пост ійно діючого Кримського трет ейського суду при концерні « ДСН» від 23.07.2007 року № 02-101/07-2007 скасов ано, провадження у справі при пинено.

Рішенням Господарського с уду АР Крим від 10.07.2009 року у спра ві № 2-22/3546-2009 за позовом - ТОВ «Півд енно - українська інноваційн а компанія», до відповідача - П остійно діючого Кримського Т ретейського суду при концерн і «ДСН», за участю третьої осо би - ЗАТ «Продмаш» про скасу вання ухвали - заяву ТОВ «Пі вденно - українська інновац ійна компанія» задоволено, с касовано ухвалу Кримського т ретейського суду при концерн і «ДСН» від 27.10.2007 року у справі № 02-101/07-2009.

28.04.2009 року рішенням Виконавчо го комітету Сімферопольсько ї міської ради № 1049 визнано пра во власності за ТОВ «Південн а інвестиційна компанія «Діл ова пропозиція» на нежитлову будівлю літ. «А», розташовану за адресою м. Сімферополь, Євп аторійське шосе, 8.

Але, позивач вказує на те, що відповідач - КРП «Сімферопол ьське міжміське бюро реєстра ції та технічної інвентариза ції» відмовляється від викон ання замовлення позивача за №380 на отримання свідоцтва про право власності, та здійснил о перереєстрацію права власн ості на спірний об' єкт за ТО В «Кримська девелоперська ко мпанія».

Згідно ст.316 Цивільного коде ксу України правом власності є право особи на майно, яке во на здійснює відповідно до за кону за своєю волею, незалежн о від волі інших осіб.

Згідно ст. 321 Цивільного коде ксу України, право власності є непорушним і ніхто не може б ути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у йо го здійсненні.

Однак, позивач не відчужува в та ніяким іншим чином не при пиняв своє право власності н а не житлову будівлю літ. «А», розташовану за адресою м. Сім ферополь, Євпаторійське шосе , 8.

Але, як свідчить довідка Сім феропольського республікан ського підприємства «Сімфер опольське міжміське бюро реє страції і технічної інвентар изації» на дійсний час право власності на об' єкт нерухо мого майна, а саме не житлову б удівлю літ. «А», розташовану з а адресою: м. Сімферополь, Євпа торійське шосе, 8 зареєстрова но за ТОВ «Кримська девелопе рська компанія».

Так, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Згідно до статті 388 Цивільно го кодексу України якщо майн о за відплатним договором пр идбане в особи, яка не мала пр ава його відчужувати, про що набувач не знав і не міг зна ти (добросовісний набувач), власник має право витребуват и це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загуб лене власником або особою, я кій він передав майно у воло діння; 2) було викрадене у вла сника або особи, якій він пер едав майно у володіння; 3) вибу ло з володіння власника або о соби, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витр ебувано від добросовісного набувача, якщо воно було про дане у порядку, встановлено му для виконання судових рі шень.

Якщо майно було набуте без відплатно в особи, яка не мал а права його відчужувати, вл асник має право витребувати його від добросовісного на бувача у всіх випадках.

Крім того, статтею 330 Цивільн ого кодексу України визначен о, що якщо майно відчужене о собою, яка не мала на це права , добросовісний набувач наб уває право власності на нь ого, якщо відповідно до ста тті 388 цього Кодексу майно н е може бути витребуване у нь ого.

Як свідчать матеріали спра ви, відповідач - ТОВ «Кримсь ка девелопрерська компанія» безпідставно володіє спірни м майном та обмежують права п озивача, як власника нерухом ого майна.

Суд звертає увагу позивача на те, що пункту 10 Постанови Пл енуму ВСУ від 06.11.2009 № 9 «Про судов у практику розгляду цивільни х справ про визнання правочинів недійсними» реституція як спосіб захис ту цивільного права (частина перша статті 216 ЦК) застосовує ться лише в разі наявності між сторонами укладеного дог овору, який є нікчемним чи як ий визнано недійсним. У зв'яз ку з цим вимога про поверне ння майна, переданого на вико нання недійсного правочину, за правилами реституції мож е бути пред'явлена тільки с тороні недійсного правочин у. Норма частини першої статт і 216 ЦК ( 435-15 ) не може застосов уватись як підстава позову про повернення майна, пере даного на виконання недійсно го правочину, яке було відчуж ене третій особі. Не підлягаю ть задоволенню позови власни ків майна про визнання недій сними наступних правочинів щодо відчуження цього майн а, які були вчинені після неді йсного правочину. У цьому раз і майно може бути витребуван о від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шля хом подання віндикаційного позову, зокрема від добросо вісного набувача - з підст ав, передбачених частиною пе ршою статті 388 ЦК.

Судом встановлено, що спірн е нерухоме майно вибуло з вол одіння позивача поза його во лею, тому позивач має право ви требувати це майно від будь-я кої особи, в тому числі тої, як а має статус добросовісного набувача, оскільки у разі виб уття майна з володіння власн ика поза його волею, інтереси добросовісного набувача шля хом заборони віндикації майн а, захисту не підлягають.

Відповідно до частини 1 стат ті 182 Цивільного кодексу Украї ни, право власності та інші пр ава на нерухоме майно, їх вини кнення, перехід та обмеження і припинення підлягають дер жавній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухоміс ть і правочинів здійснюється відповідним органом. Відмов а у державній реєстрації пра ва на нерухомість, ухилення в ід реєстрації можуть бути ос каржені до суду. Порядок пров едення державної реєстрації прав на нерухомість та підст ави відмови в ній встановлюю ться законом.

Відносини, пов' язані з дер жавною реєстрацією речових п рав на нерухоме майно всіх фо рм власності, їх обмежень та п равочинів щодо нерухомості, регулюються нормами Закон Ук раїни «Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень» від 01.07.2004р. №1952-1У із змінами та доповнення ми.

Відповідно до п.5 Прикінцеви х положень зазначеного Закон у, реєстрація об' єктів неру хомості проводиться комунал ьними підприємствами бюро те хнічної інвентаризації.

Відмова Кримського респуб ліканського підприємства «С імферопольське міжрайонне б юро реєстрації і технічної і нвентаризації» внести в Єдин ий державний реєстр прав вла сності на нерухоме майно від омості про належність ТОВ «П івденна інвестиційна компан ія «Ділова пропозиція» на пр аві власності нерухомого май на - не житлову будівлю літ. « А» , загальною площею 5575,6 м.кв., щ о складає 1452/10000 часток комплекс у не житлових будівель , розта шованого за адресою : м. Сімфер ополь, Євпаторійське шосе , 8, с уттєво порушує його права, як власника майна.

Рішення суду про задоволен ня позову про витребування м айна із чужого незаконного в олодіння є підставою для зді йснення державної реєстраці ї права власності на майно, що підлягає державній реєстрац ії, за власником, а також скасу вання попередньої реєстраці ї (статті 19, 27 Закону України «П ро державну реєстрацію речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень»).

Отже, суд вважає позовні вим оги обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча в сумі 1700,00 грн., враховуючи те , що позивачем при поданні поз ову було сплачено державне м ито в сумі 1700,00 грн. за двома майн овими вимогами та вимогою не майнового характеру, за яким и сукупний розмір державного мита, на думку суду. повинен с тановити 25500,00 грн. Крім того, суд вважає за необхідне достягн ути з позивача до державного бюджету м. Сімферополя 23800,00 грн . недоплаченого державного м ита.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

З огляду на викладене, ст. 82-84 Г осподарського процесуально го Кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за ТОВ «Півде нна інвестиційна компанія «Д ілова пропозиція» (м. Сімферо поль, вул. Ніканорова, 3, кв. 76; м. С імферпороль, вул. Бородіна, 2, к в. 51, банківські реквізити нев ідомі, ЄДРПОУ 34835837) право власно сті на нерухоме майно: не житл ову будівлю літ. «А», розташов ану за адресою: м. Сімферополь , Євпаторійське шосе, 8.

3. Витребувати з чужого незаконного володіння та зо бов' язати ТОВ «Кримська дев елоперська компанія» (м. Сімф ерополь, Євпаторійське шосе, 8, банківські реквізити невід омі, ЄДРПОУ 36915270) передати власн ику майна - ТОВ «Південна інве стиційна компанія «Ділова пр опозиція» (м. Сімферополь, вул . Ніканорова, 3, кв. 76; м. Сімферпо роль, вул. Бородіна, 2, кв. 51, банкі вські реквізити невідомі, ЄД РПОУ 34835837) нерухоме майно: нежит лову будівлю літера «А», розт ашовану за адресою: м. Сімферо поль, Євпаторійське шосе, 8.

4. Зобов' язати КРП «С імферопольське міжміське бю ро реєстрації та технічної і нвентаризації» (м. Сімферопо ль, вул.. Некрасова, 11) внести в Д ержавний реєстр прав власнос ті на нерухоме майно відомос ті про належність ТОВ «Півде нна інвестиційна компанія «Д ілова пропозиція» (м. Сімферо поль, вул. Ніканорова, 3, кв. 76; м. С імферпороль, вул. Бородіна, 2, к в. 51, банківські реквізити нев ідомі, ЄДРПОУ 34835837) на праві влас ності нерухомого майна - не житлової будівлі літера «А» , загальною площею 5575,6 кв.м., що с кладає 1452/10000 часток комплексу н ежитлових будівель, розташов аних за адресою: м. Сімферопол ь, Євпаторійське шосе, 8.

5. Стягнути з ТОВ «Кримс ька девелоперська компанія» (м. Сімферополь, Євпаторійськ е шосе, 8, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 36915270) на корист ь ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція » (м. Сімферополь, вул. Ніканор ова, 3, кв. 76; м. Сімферпороль, вул . Бородіна, 2, кв. 51, банківські ре квізити невідомі, ЄДРПОУ 34835837) 17 00,00 грн. державного мита.

6. Стягнути з ТОВ «Кримс ька девелоперська компанія» (м. Сімферополь, Євпаторійськ е шосе, 8, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 36915270) на корист ь ТОВ «Південна інвестиційна компанія «Ділова пропозиція » (м. Сімферополь, вул. Ніканор ова, 3, кв. 76; м. Сімферпороль, вул . Бородіна, 2, кв. 51, банківські ре квізити невідомі, ЄДРПОУ 34835837) 23 6,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення су дового процесу.

7. Стягнути з ТОВ «Півде нна інвестиційна компанія «Д ілова пропозиція» (м. Сімферо поль, вул. Ніканорова, 3, кв. 76; м. С імферпороль, вул. Бородіна, 2, к в. 51, банківські реквізити нев ідомі, ЄДРПОУ 34835837) до Державног о бюджету м. Сімферополя (раху нок № 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код пл атежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферопол ь, одержувач: державний бюдже т м. Сімферополя) 23800,00 грн. недоп лаченого державного мита.

8. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

Повне рішення складено 10.11.2010 року.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Кал ініченко А.А.