Ухвала

від 21.11.2024 по справі 910/5368/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" листопада 2024 р. Справа№ 910/5368/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Сибіги О.М.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»,

на рішення Господарського суду міста Києва

від 09.09.2024 року ( повний текст складено та підписано 17.09.2024),

у справі №910/5368/24 (суддя Бондарчук В.В.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центромістобуд»</a>,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой»

про стягнення 4 612 251,60 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Центромістобуд»</a> задоволено, а саме:

- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центромістобуд»</a> грошові кошти у розмірі 4 612 251 (чотири мільйони шістсот дванадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн 60 коп. та судовий збір у розмірі 69 183 (шістдесят дев`ять тисяч сто вісімдесят три) грн 78 коп.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням Господарського суду міста Києва від 09.09.2024, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой», звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді, апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Станік С.Р. (суддя-доповідач), судді: Яковлєв М.Л., Сибіга О.М.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просив:

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва у від 09.09.2024 у справі №910/5368/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Центромістобуд»</a> відмовити повністю;

Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/5368/24.

07.11.2024 на виконання ухвали з суду першої інстанції до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/5368/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центромістобуд»</a> грошові кошти у розмірі 4 612 251 (чотири мільйони шістсот дванадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн 60 коп., скаржник не погоджується з ухваленим рішенням в повному обсязі і оскаржує його в апеляційному порядку зокрема у прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва у від 09.09.2024 у справі №910/5368/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Центромістобуд»</a> відмовити повністю.

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» повністю не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва у від 09.09.2024 у справі №910/5368/24, судовий збір має бути сплачено в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, виходячи з оскарження позовних вимог з урахуванням ч. 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір», а саме: (4 612 251,60 *1,5% = 69 183 грн. 77 коп.* 150%) = 103 775 грн. 66 коп.

У апеляційній скарзі в переліку додатків, зазначено про наявність платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору однак, 10.10.2024 комісією Північного апеляційного господарського суду у складі: Василівецька М.В., Кольчак Н.М., Крамська А.О., складено акт про те, що під час розкриття конверта (010019883405), апеляційної скарги від 07.10.2024 Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» на рішення Господарського суду міста Києва у від 09.09.2024 у справі №910/5368/24 не виявилось вказаного додатку, а саме:

- належним чином засвідченої копії документа про сплату судового збору Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» за подачу апеляційної скарги у господарській справі №910/5368/24 на 1 арк.

В свою чергу, головуючий суддя Станік С.Р. перебував у відрядженні з 02.11.2024 по 07.11.2024 включно та у щорічній відпустці у період з 08.11.2024 по 19.11.2024 включно; суддя Яковлєв М.Л. з 11.11.2024 по 15.11.2024 включно перебував у щорічні відпустці і відповідно до цього вирішення питання стосовно руху справи здійснюється після виходу суддів з відпустки.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишає без руху, оскільки зазначена скарга не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258, Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в сумі 103 775 грн. 66 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.09.2024 року - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадстрой» має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в сумі 103 775 ( сто три тисячі сімсот сімдесять п`ять ) грн. 66 коп. за оскарження рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.М. Сибіга

М.Л. Яковлєв