Ухвала

від 26.11.2024 по справі 912/1961/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

26.11.2024 року м.Дніпро Справа № 912/1961/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2024р. (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст рішення складено 25.10.2024р.) у справі

за позовом Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Центральна, 24, с. Суботці, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27444

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт", вул. Тараса Карпи, 84, кімн. 411, м. Кропивницький, 25006

за участю Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, просп. Європейський, 4, м. Кропивницький, 25006

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Суботцівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області (далі - Суботцівська сільська рада, позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" (далі - ТОВ "Знам`янський граніт", відповідач) про таке:

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 25.05.2018, зареєстрований державним реєстратором, номер запису про державну реєстрацію іншого речового права 26388876 від 29.05.2018р.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" повернути Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області земельну ділянку комунальної власності площею 42,3888 га, кадастровий номер 3522286300:02:000:8515, з покладенням на відповідача судових витрат.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2024р. у справі №912/1961/24 позов задоволено повністю. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 25.05.2018р., номер запису про державну реєстрацію іншого речового права 26388876 від 29.05.2018р., кадастровий номер земельної ділянки 3522286300:02:000:8515. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" на користь Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області 2 422,40 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, через систему "Електронний суд", Товариство з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2024р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Кощеєв І.М. (доповідач), судді Дармін М.О., Іванов О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2024р. витребувано у Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи/копії матеріалів справи №912/1961/24. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2024р. у справі №912/1961/24 відкладено до надходження матеріалів оскарження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи № 912/1961/24 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Так, за положеннями вказаної статті, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, у відповідності до положень чинного процесуального законодавства України обов`язок надсилання копій іншим учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є: або опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг, або документи, що підтверджують надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів надсилання Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області та Першому заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Скаржнику слід, у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази надсилання Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області та Першому заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу але не зареєструвала його, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Знам`янський граніт" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.10.2024р. у справі № 912/1961/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів надсилання Суботцівській сільській раді Кропивницького району Кіровоградської області та Першому заступнику керівника Кіровоградської обласної прокуратури копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв