Ухвала

від 19.11.2024 по справі 908/2184/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 9/151/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.11.2024 Справа № 908/2184/24

м.Запоріжжя

За позовом: Комунального підприємства «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради, код ЄДРПОУ 30969031

до відповідача: Комунального підприємства «ДРУЖЕЛЮБІВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП», код ЄДРПОУ 32550989

про стягнення суми 1849053,53 грн.

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Литвиновій О.Ю.

За участю представників:

від позивача: Балховітіна В.Г.;

від відповідача: Асауленко І.О., Стецюк В.І.

УСТАНОВЛЕНО:

В провадженні Господарського суду Запорізької області знаходиться справа №998/2184/24 за позовом Комунального підприємства «ОБЛВОДОКАНАЛ» Запорізької обласної ради про стягнення з відповідача: Комунального підприємства «ДРУЖЕЛЮБІВСЬКИЙ СІЛЬКОМУНГОСП» суми 1746498,95 грн основного боргу, суми 34756,00 грн 3% річних, суми 5127,13 грн пені, 62671,45 грн інфляційних втрат, всього загальної суми 1849053,53 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2024 підготовче засідання у справі відкладено на 19.11.2024.

07.11.2024 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення з додатками (доказами).

Представник позивача в підготовчому засіданні 19.11.2024 в усній формі зазначив, що вищезазначені письмові пояснення відповідача були отримані позивачем тільки сьогодні і тому потрібен час для ознайомлення з ними та надання позивачем своїх пояснень щодо них.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 відповідач подав клопотання про виклик та допит свідків, відповідно до змісту якого просив викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_1 (колишній директор КП «Дружелюбівський сількомунгосп»), ОСОБА_2 (теперішній в.о. директора підприємства) та ОСОБА_3 (головний бухгалтер підприємства).

Представник позивача в усній формі заперечив проти клопотання відповідача про виклик та допит свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника у справі у разі, якщо обставини справи, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

За змістом статті 88 ГПК України, заявою свідка є показання свідка, викладені ним письмово. Заява свідка оформлюється у відповідності до вимог ч. 2 вказаної статті. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

З положень ст. 73, ч. 1 ст. 87 ГПК України зокрема слідує, що показання свідка це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Показання свідків є доказами, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже показання свідка викладені письмово, є доказом, а виклик свідка згідно з положеннями ст.ст. 87-89 ГПК України здійснюється виключно за наявності письмової заяви свідка в якій викладені його покази та у разі, якщо існують суперечності та сумніви між викладеними свідком у своїй заяві обставинами та іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Матеріали справи № 908/2184/24 не містять відповідних письмових заяв свідків, а саме - заяв осіб ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), яких відповідач просить викликати для допиту.

На підставі вищевикладеного, судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виклик та допит свідків.

Щодо в.о. підприємства ОСОБА_2 , суд зазначає, що відповідно до приписів ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, за умови підтвердження відповідних повноважень, вказана вище особа може приймати участь у справі та користуватись правами визначеними ст. 42 ГПК України, в т.ч. надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду тощо.

У підготовчому засіданні 19.11.2024 представники сторін зазначили, що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі та надали всі докази на які посилаються. Представник позивача також вказав, що ним додатково будуть надані пояснення щодо поданих відповідачем письмових пояснень з додатками, які надійшли до суду 07.11.2024.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, а також враховуючи закінчення процесуальних строків проведення підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 15, п. 18 ч. 2 ст. 182, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2184/24 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. З`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватись в хронологічному порядку (в порядку їх надходження до суду та, відповідно, долучення судом до матеріалів справи).

3. Судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 10.12.2024 о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1).

Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером (061) 764-89-30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.С. Боєва