Ухвала

від 21.11.2024 по справі 910/9692/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по сутім. Київ

21.11.2024Справа № 910/9692/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВЕОР-ЕНЕРДЖІ"до Державного підприємства "Гарантований покупець"про стягнення 2 859 716,41 грн Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача: від відповідача:не з`явився; Фартушна В.Л.ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛВЕОР-ЕНЕРДЖІ» (далі також - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі також - відповідач) про стягнення боргу в розмірі 2 598 065,41 грн, 3% річних в розмірі 149 626,44 грн, інфляційних втрат в розмірі 471 432,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення умов договору № 1108/01 від 06.12.2019 відповідачем оплата за поставлену електроенергію за 2021, 2022 роки здійснювалась невчасно та не в повному обсязі.

02.09.2024 відповідачем подано відзив та заявлено про закриття провадження в справі в частині стягнення 324 748,09 грн.

07.10.2024 позивач звернувся із заявою про проведення підготовчого засідання без участі його представника та подав клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача борг в розмірі 2 238 657,44 грн, інфляційні втрати в розмірі 471 432,65 грн та 3% річних в розмірі 149 626,44 грн.

09.10.2024 відповідач подав заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення 34 660,00 грн боргу.

Враховуючи те, що вимоги позивача не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд задовольнив заяву про зменшення розміру позовних вимог, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову 2 859 716,41 грн, з яких 2 238 657,32 грн основного боргу, 149 626,44 грн 3% річних, 471 432,65 грн інфляційних втрат.

Підготовче засідання суд призначив на 21.11.2024.

19.11.2024 позивачем подано клопотання про проведення підготовчого засідання без участі його представника.

До початку підготовчого засідання 21.11.2024 відповідачем подані наступні заяви та клопотання:

- додаткові пояснення у справі від 01.11.2024, у яких заявлено про залишення без розгляду заяви про закриття провадження у справі в частині стягнення 34 660,00 грн;

- додаткові пояснення у справі від 20.11.2024 з актом коригування;

- заява про зупинення провадження у справі № 910/9692/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 320/19524/24.

Представник відповідача безпосередньо в підготовчому засіданні 21.11.2024 наполягав на задоволенні заявлених клопотань та надав усні пояснення.

Суд задовольняє заяву відповідача та залишає без розгляду клопотання від 09.10.2024 про закриття провадження в частині 34 660,00 грн.

Крім того, у п. 1 прохальної частини відзиву заявлено про закриття провадження у справі в частині стягнення 324 748,09 грн.

У той же час, як вже було вказано вище, 10.10.2024 суд задовольнив заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог. Під час зменшення позивач врахував, зокрема, оплати відповідача суми боргу 30 липня та 28 серпня 2024 на загальну суму 359 408,09 грн (324 748,09 + 34 660, 00 грн). Тож, підстав для закриття провадження в частині стягнення 324 748,09 грн немає, а клопотання відповідача про закриття задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до приписів пункту 5 часини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Предметом розгляду у справі № 320/19524/24 є вимоги про скасування постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 1117 від 09.09.2022, № 1190 від 20.09.2022, № 473 від 14.03.2023 в частині.

Як зазначено вище, підставою для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 часини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України є не лише пов`язаність справ, а і об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом яка полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 320/19524/24, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 910/9692/24.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 910/9692/24.

З огляду на строки розгляду справи та на те, що в підготовчому провадженні здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відкладення судового засідання та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 12, 177, 178, 185, 195, 196, 207, 227, 231, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/9692/24 призначити на 30.01.25 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

5. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя Ю.О.Підченко