Ухвала
від 20.11.2024 по справі 911/2783/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" листопада 2024 р. м. Київ Справа № 911/2783/24

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Приватного підприємства "Еко Транс Слав", Київська обл., м. Славутич

до Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

позивача не з`явився;

відповідача Сидоренко П.С.

Обставини справи:

Приватне підприємство «Еко Транс Слав» звернулось до суду з позовом до Комунального підприємства "Житлово-комунальний центр" Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання недійсним договору № 01/11-21 від 01.11.2021 про надання послуг з розміщення/захоронення побутових відходів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підпис на другому аркуші договору № 01/11-21 не належить директору ПП «Еко Транс Слав» Романчуку Є.П., оскільки позивач стверджує, що підпис було сфальсифіковано та замість первісно укладеного аркушу в цьому договорі було замінено на інший аркуш з іншими суттєвими умовами, який він не підписував.

07.11.2024 р. представником відповідача через систему «Електронний суд» поданий відзив на позов, в якому заперечує факт підробки підпису директора та посилається на те, що метою звернення позивача із даним позовом є не захист його прав та інтересів, а «штучне затягування» розгляду іншої господарської справи № 911/3873/23 і «штучне відстрочення» у цій справі набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 18.10.2024.

Обгрунтовуючи поданий відзив, відповідач зазначає, що рішенням ГСКО у справі № 911/3873/23 частково задоволено позов КП «ЖКЦ» до ПП «Еко Транс Слав» про стягнення 3 106 215,95 грн. заборгованості за цим самими договором та стягнуто з ПП «Еко Транс Слав» на користь КП «ЖКЦ» 2 447 851, 44 грн. заборгованості та 36 717, 77 грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням у справі № 911/3873/23, ПП «Еко Транс Слав» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову КП «ЖКЦ» відмовити в повному обсязі, а також просить суд зупинити провадження у справі до розгляду справи № 911/2783/24.

Тобто, відповідач вважає, що звернення ПП «Еко Транс Слав» до Господарського суду Київської області з позовом про недійсність договору № 01/11-21 у цій справі використано ПП «Еко Транс Слав» для зупинення апеляційного провадження у іншій справі № 911/2783/24 і «штучного відстрочення» набрання законної сили рішенням у справі № 911/3873/23, оскільки про підробку другої сторінки договору № 01/11-21 ПП «Еко Транс Слав» також заявляло у справі № 911/3873/23.

14.11.2024 р. представником позивача через систему «Електронний суд» подана заява про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України та повернення з Державного бюджету України 50 % сплаченого судового збору.

На день розгляду справи представник позивача в засідання суду не з"явився, просив здійснювати розгляд справи без його участі.

За клопотанням відповідача розгляд справи здійснювався в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи EasyCon, про подання заяви про відмову від позову відповідач обізнаний та не заперечує проти закриття провадження у даній справі.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне:

Пунктом 4 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішення у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі № 911/2783/24 закрити.

2.Повернути Приватному підприємству «Еко Транс Слав» (07100, Київська область, Добринінський квартал, буд. 1, кв. 48, код ЄДРПОУ 42820280) з Державного бюджету України 1 514 (одну тисячу п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 4507 від 10.10.2024 р.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку встановленому ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 26.11.2024 року.

Суддя Л.Я. Мальована

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123320534
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —911/2783/24

Ухвала від 20.11.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 11.11.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

Ухвала від 18.10.2024

Господарське

Господарський суд Київської області

Мальована Л.Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні