Рішення

від 25.11.2024 по справі 914/2184/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2024 Справа № 914/2184/24

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т. Я. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань та повідомлення сторін справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Бетон" (надалі - ТОВ "Крафт Бетон" або Позивач),до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком Монтаж" (надалі - ТОВ "Вілком Монтаж" або Відповідач),про:стягнення 83'201,63 гривень.I. ПРОЦЕДУРИ.

1. ТОВ "Крафт Бетон" звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до ТОВ "Вілком Монтаж" про стягнення 83'201,63 гривень.

2. Зважаючи на ту обставину, що місцем реєстрації Відповідача згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є місто Запоріжжя, суд вважає за необхідне зазначити таке.

3. Згідно з частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

4. Умовами пункту 3.1 укладеного між сторонами Договору поставки № 01-03/2023 від 01.03.2023 погоджено, що поставка здійснюється силами постачальника за адресою, обумовленою сторонами у заявках до цього договору на умовах DDP. Як убачається із наявних у справі видаткових накладних, товар постачався на склад покупця у місті Самборі. Оскільки місцем виконання договору є Львівська область, Позивач правомірно звернувся з цим позовом до Господарського суду Львівської області.

5. Ухвалою від 16.09.2024 суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачеві строк у 10 календарних днів для усунення недоліків. До суду надійшла заява, якою позивач усунув виявлені недоліки.

6. Ухвалою від 23.09.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань. Цю ухвалу суд скеровував на юридичну адресу Відповідача (ідентифікатор поштового відправлення 0600965773700). Однак таке поштове відправлення повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а. с. 62 - 65).

7. Ухвалою від 04.11.2024 суд витребував у АТ "Укрпошта" в особі Запорізької дирекції пояснення щодо вжитих заходів та причин невручення поштового відправлення 0600965773700.

8. У відповідь АТ "Укрпошта" листом від 15.11.2024 повідомило суд, що лист з рекомендованим відправленням № 0600965773700 від 25.09.2024 на адресу ТОВ "Вілком Монтаж" надійшов 30.09.2024 до відділення № 65 м. Запоріжжя з індексом 69065. Порядок доставки поштових відправлень ТОВ "Вілком Монтаж" з Укрпоштою не узгоджувався, уповноважені не визначені, вивіска з назвою товариства та поштова скринька за адресою вул. Щаслива,7, відсутні. Враховуючи зазначене, вручити цей лист виявилося неможливим, тому його за закінченням терміну зберігання 14.10.2024 повернуто відправнику.

9. З метою належного повідомлення Відповідача про розгляд цієї справи суд вчинив низку додаткових дій:

9.1. Скерував ухвалу про відкриття провадження у справі на електронну адресу Відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (galdopt@gmail.com).

9.2. Скерував телефонограму від 31.10.2024. Однак оператор телефонного зв`язку повідомив, що номер не є дійсний.

10. Зважаючи на закінчення строку розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити це рішення.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН.

Позиція позивача.

11. Відповідач усупереч умовам договору поставки № 01-03/2023 від 01.03.2023 (надалі - Договір поставки від 01.03.2023) не оплатив Позивачу вартість поставленого ним товару та наданих послуг перевезення. За порушення виконання грошових зобов`язань Позивач нарахував 3 % річних, інфляційні втрати, а також штраф.

12. Предметом позову є стягнення:

12.1. 56' 550,00 грн основного боргу.

12.2. 2'861,46 грн інфляційних втрат.

12.3. 1'290,17 грн - 3% річних.

12.4. 22'500,00 грн штрафу.

13. Підставою позову є порушення Відповідачем умов договору поставки в частині оплати за поставлений товар та наданих послуг перевезення товару.

14. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з 3' 028,00 грн витрат на оплату судового збору.

Заперечення відповідача.

15. Відповідач позову не заперечив.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Укладення та виконання договору.

16. Згідно з частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

17. ТОВ "Крафт Бетон" та ТОВ "Вілком Монтаж" 01.03.2023 уклали Договір поставки від 01.03.2023 (а. с. 9-15), відповідно до умов якого постачальник (Позивач) зобов`язується поставити та передати у власність покупця (Відповідача) товар, а покупець зобов`язується прийняти такий товар та оплатити його вартість.

18. Згідно з пунктом 3.1 Договору поставки від 01.03.2023 поставка здійснюється силами постачальника за адресою, обумовленою сторонами у заявках до цього договору, на умовах DDP. Умови поставки визначаються та розуміються відповідно до Incoterms® 2010. У випадку розбіжностей між умовами договору та Incoterms® 2010, положення даного договору матимуть перевагу.

19. Пунктом 3.8 Договору поставки від 01.03.2023 сторони погодили, що поставка продукції постачальником здійснюється на об`єкт покупця, вказаний в замовленні, власним транспортом. Ціна за доставку визначається сторонами в рахунках-фактурах, які є невід`ємною частиною Договору.

20. Позивач поставив Відповідачу товар на суму 45'000,00 гривень. Це підтверджується підписаними між сторонами видатковими накладними:

20.1. № 1826 від 11.09.2023 на суму 22'500,00 гривень (а. с. 16).

20.2. № 1844 від 12.09.2023 на суму 22'500,00 гривень (а. с. 17).

21. Крім того, Позивач надав Відповідачу послуги перевезення на суму 11'550,00 грн, що підтверджується такими підписаними сторонами актами надання послуг:

21.1. № 1845 від 12.09.2023 на суму 3'800,00 гривень (а. с. 18).

21.2. № 1865 від 12.09.2023 на суму 3'000,00 гривень (а. с .19).

21.3. № 1827 від 11.09.2023 на суму 2'950,00 гривень (а. с. 20).

21.4. № 1846 від 11.09.2023 на суму 1'800,00 гривень (а. с. 21).

22. Відповідно до пункту 4.3 Договору поставки від 01.03.2023 покупець зобов`язаний здійснити оплату кожної партії продукції самостійно, безготівково, на умовах відстрочення платежу шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 7 (семи) робочих днів з дати поставки товару та підписання сторонами видаткових накладних.

23. В матеріалах справи немає доказів оплати поставленого товару та наданих послуг перевезення.

24. Отже, позовні вимоги про стягнення 56'550,00 грн основного боргу є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Правильність розрахунків.

Інфляційні втрати та 3 % річних.

25. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

26. Суд перевірив розрахунок інфляційних втрат та 3 % річних Позивача та погоджується з таким.

27. Враховуючи наведене, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення є інфляційних втрати у розмірі 2'861,46 грн та 3 % річних у розмірі 1'290,17 грн.

Штраф.

28. Згідно з частиною 2 статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

29. Відповідно до пункту 5.3 Договору поставки від 01.03.2023 покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10 відсотків від суми заборгованості, якщо порушення термінів оплати триває більше 14 робочих днів, покупець сплачує постачальнику штраф в розмірі 50 відсотків від суми заборгованості, якщо порушення термінів оплати триває 21 робочих днів.

30. Зважаючи, що порушення зобов`язання триває більше ніж 21 робочий день, позовні вимоги про стягнення штрафу у розмірі 22'500,00 грн є обґрунтованими.

IV. СУДОВІ ВИТРАТИ.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

31. Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3'028,00 гривень.

32. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

33. У цьому випадку Позивач звернувся з позовом до суду в електронній формі (через підсистему «Електронний суд»), а тому підлягає застосуванню коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Отже, при поданні позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 2'422,40 гривень.

34. На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 2'422,40 грн покладається на Відповідача.

35. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" переплачена сума судового збору в розмірі 605,60 грн може бути повернута Позивачу за його клопотанням.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілком Монтаж" (адреса: 69065, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Щаслива, будинок 7, ідентифікаційний код 41905200) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафт Бетон" (адреса: 81400, Львівська область, місто Самбір(з), вулиця Чорновола В., будинок 161, ідентифікаційний код: 44273967) 56' 550 (п`ятдесят шість тисяч п`ятсот) грн 00 коп основного боргу, 2'861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одна) грн 46 коп інфляційних втрат, 1'290 (одна тисяча двісті дев`яносто) грн 17 коп - 3% річних, 22'500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп штрафу та 2'422,40 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу подають безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Рим Т.Я.