Ухвала

від 25.11.2024 по справі 916/4814/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" листопада 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4814/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши відзив Акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Науково-виброничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" (код ЄДРПОУ 31821381, 54018, м. Миколаїв, просп. Богоявленський, буд. 42А)

до відповідача: Акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00206539, 65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, буд. 3)

про стягнення 470427,92 грн.

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Науково-виброничий комплекс газотурбобудування "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до відповідача Акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" про стягнення 470427,92 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору №9755 від 16.11.2021.

Ухвалою від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи та вирішено інші процесуальні питання.

21.11.2024 до суду від АТ "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

Розглянувши клопотання АТ "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 8, 9 статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Так, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 04.11.2024 суд запропонував сторонам надати заяви по суті справи та встановив строк на їх подання.

Вище вказана ухвала суду від 04.11.2024 про відкриття провадження у справі була направлена АТ "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" до Електронного кабінету та доставлена відповідачу - 04.11.2024 о 19:30.

Водночас, 21.11.2024 АТ "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" подано відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку на його подання.

В обґрунтування подання до суду клопотання про поновлення строку, відповідач зазначає, що ним несвоєчасно надіслано відзив до суду у зв`язку з: необхідністю додаткового вивчення вимог, що до нього пред`явлені; необхідністю зібрання та аналізу документів, яке затребувало значного часу (надання службових записок щодо підготовки та надання до відділу судового захисту копій документів, договорів, актів з фінансового відділу та відділу бухгалтерського обліку); перебуванням багатьох працівників у відпустках, що надані до закінчення військового стану; перебоями в роботі устаткування, що виникли після масової атаки рф з 18.11.2024 по 19.11.2024.

Частинами 1, 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 4, 5, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Судом при розгляді питання поновлення Акціонерному товариству "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" строку для подання відзиву на позовну заяву не встановлено підстав неможливості такого поновлення згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, задля дотримання принципів господарського судочинства, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення Акціонерному товариству "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" строку для подання відзиву на позовну заяву, чим задовольняє його клопотання.

Суд, відповідно, приймає відзив до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 118, 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання Акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству "ОДЕСЬКИЙ ПРИПОРТОВИЙ ЗАВОД" строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив до розгляду.

3. Ухвалу направити учасникам провадження

Суддя М.Б. Сулімовська

Ухвала суду набрала законної сили 25.11.2024, оскарженню не підлягає.