Ухвала
від 25.11.2024 по справі 917/2037/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.11.2024 Справа № 917/2037/24

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Агро», 36000, м. Полтава, вул. Сосюри, 25, код ЄДРПОУ 39827019,

до Фермерського господарства «Воля-2», 38010, Полтавська обл., Шишацький р-н, с. Ковалівка, код ЄДРПОУ 37457039,

про стягнення 61 305,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2024 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Агро» до Фермерського господарства «Воля-2» про стягнення 61 305,24 грн. заборгованості за договором № ДГ-0101/Н від 27.01.2022 р.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне:

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем, всупереч положенню п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України, не надано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

Крім того, Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви вказано, що «ТОВ «Арт-Агро» надіслало на адресу ФГ «Воля-2» акти погодження суми розрахунку-коригування ціни, зокрема, по рахунку на оплату № 777 від 11.04.2022 р. за поставлений товар насіння соняшника 99 ціна первинна 5 794,00 грн. (шт.), ціна оновлена 7 004,00 грн.; сума первинна 11 588,00 грн., сума оновлена 86 416,20 грн. різниця між первинною та оновленою 14 008,00 грн.».

Однак, як вбачається з Акту погодження суми розрахунку-коригування ціни по рахунку на оплату № 777 від 11.04.2022 р., доданого до позовної заяви, ціна первинна насіння соняшника 99 5 794,00 грн. (шт.), ціна оновлена 7 004,00 грн.; сума первинна 11 588,00 грн., сума оновлена 14 008,00 грн. різниця між первинною та оновленою 2 420,00 грн.

Отже, позивачем, всупереч положенню ч. 2 ст. 164 ГПК України, не додано до позовної заяви доказів на підтвердження вищевказаної обставини.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Агро» б/н від 19.11.2024 р., вх. № 2130/24 від 21.11.2024 р., без руху.

2. Позивачу протягом трьох днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати суду:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- Акт погодження суми розрахунку-коригування ціни по рахунку на оплату, згідно з яким різниця між первинною та оновленою ціною насіння соняшника 99 становить 14 008,00 грн.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, зазначеною в її вступній частині.

Ухвала підписана 25.11.2024 р.

Ухвала набирає законної сили 25.11.2024 р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О.С. Мацко

СудГосподарський суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123321005
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/2037/24

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

Ухвала від 25.11.2024

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Мацко О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні