Ухвала

від 27.11.2024 по справі 339/414/24

БОЛЕХІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №339/414/24

76

2/339/180/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.24 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря Латик В.Є.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ директора Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 30 серпня 2024 року № 179-К «Про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника директора з навчально-виховної роботи (0,5 ставки) у зв`язку зі скороченням штату»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи (0,5 ставки) Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області з 30 серпня 2024 року.

Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі без розгляду, наслідки такої процесуальної дії їй відомі.

Представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вирішив провести підготовче судове засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болехівського ліцею №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Скригун В.В.