Ухвала

від 26.11.2024 по справі 756/9066/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 756/9066/24

Провадження № 2/357/5187/24

У Х В А Л А

іменем України

"26" листопада 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Махненко Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква спільну заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2024 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 1-7).

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М. від 01 серпня 2024 року дану справу було направлено за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 68-69).

Згідно штампу канцелярії суду, справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 24 вересня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року головуючим по справі визначено суддю Орєхова О.І. та передано для розгляду (а.с 77).

Ухвалою судді від 26 вересня 2024 року позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 29 жовтня 2024 року (а.с. 165-166).

29 жовтня 2024 року судове засідання по справі, за клопотанням представника відповідача, було відкладено до 26 листопада 2024 року.

26 листопада 2024 року судом за вх. № 62433 отримано спільну заяву позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" та відповідача ОСОБА_1 від 12 листопада 2024 року про затвердження мирової угоди та підписану мирову угоду. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи.

З заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторони у справі № 756/9066/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території на підставі взаємних поступок, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладанням між сторонами мирової угоди, на таких умовах:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1 у справі № 756/9066/24 задовольняються шляхом передання відповідачем на користь позивача грошових коштів в сумі 44 879 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) грн 90 коп в якості погашення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року (з урахуванням часткового погашення боргу за вказаний період в сумі 9 002, 11 грн).

2. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється ОСОБА_1 не пізніше З (трьох) банківських днів в безготівковій формі на розрахунковий банківський рахунок ОСББ «Вікторія», що підтверджується платіжним документом, після затвердження судом Мирової угоди та до набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

3. ОСББ «Вікторія» запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 58 439 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн 25 коп в межах судової справи № 756/9066/24 в повному обсязі, та засвідчує, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 майнового та іншого характеру стосовно правовідносин, що охоплюються предметом вказаної судової справи.

4. ОСББ «Вікторія» зобов`язується не заявляти до ОСОБА_1 жодних інших вимог про повернення (стягнення) коштів, а саме, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо стосовно періоду нарахування заборгованості, охопленого предметом судової справи № 756/9066/24 (квітень 2018 року - грудень 2022 року).

5. Судові витрати позивача у справі № 756/9066/24, зокрема - витрати на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп, - залишаються за позивачем та відповідачем не компенсуються. При цьому, позивач вправі подати до суду клопотання про повернення 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп у відповідності до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих їм третіх осіб.

8. Мирова угода підписана у трьох примірниках, підлягає затвердженню Білоцерківським міськрайонним судом Київської області в межах справи № 756/9066/24 та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про затвердження даної Мирової угоди.

9. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження».

26 листопада 2024 року судом за вх. № 62435 отримано клопотання представника позивача - адвоката Козак П.В., який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 2-17-юо/ц-заг/24 від 05.06.2024, в якому останній просив у разі затвердження судом мирової угоди по цивільній справі № 756/9066/24 вирішити питання про повернення позивачу, на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , 50% судового збору сплаченого при поданні позову.

Учасники справи в судове засідання 26 листопада 2024 року не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від уповноваженого представника позивача - адвоката Козак П.В. судом за вх. № 62453 отримано заяву від 26 листопада 2024 року, в якій останній просив розглядати справу за відсутності представника позивача, затвердити мирову угоду та задовольнити клопотання про повернення 50% сплаченого судового збору.

Від представника відповідача адвоката Зайцева В.С., який діє на підставі ордеру, судом за вх. № 62455 отримано заяву від 26 листопада 2024 року, в якій останній просив справу розглядати без участі відповідача ОСОБА_1 та його представника, умови мирової угоди підтримують в повному обсязі та просять задовольнити мирову угоду.

Інші заяви чи клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки учасники справи не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши мирову угоду, спільну заяву сторін, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до частини 1 статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до частини 2 статті 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Згідно ч. 4 статті 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Встановлено, що умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСББ «Вікторія» в особі Голови правління Денисенка Д.М., з другої сторони відповідачем ОСОБА_1 , в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Як зазначено у частині 1 статті 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Звертаючись до суду зі спільною заявою про укладання мирової угоди, відповідач підписуючи та погоджуючись з нею, бажає таким чином виконати взяті на себе зобов`язання по поверненню боргу зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території .

Статтею 208 ЦПК України передбачено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвал суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Частиною 3 статтею 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Приписами частини 4 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз`яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода укладається в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Встановлено, що звертаючись до суду з вищевказаними позовними вимогами, позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" сплатив судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 873 від 15 липня 2024 року (а.с.60).

Враховуючи, що сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом, суд дійшов висновку, що позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при зверненні по суду з позовом судового збору, а саме, у розмірі 1 514,00 грн (3 028,00 грн : 2).

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.7 ст. 49, ст. ст. 142, 207-208, ст. ст. 211, 247, п. 5 ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 256, ст. ст. 353, 355 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти спільну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" до ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди.

Затвердити мирову угоду від 12 листопада 2024 року, укладену між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" та ОСОБА_1 у справі № 756/9066/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території на підставі взаємних поступок на таких умовах:

1. З метою повного та остаточного врегулювання спору Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСББ «Вікторія» до ОСОБА_1 у справі № 756/9066/24 задовольняються шляхом передання відповідачем на користь позивача грошових коштів в сумі 44 879 (сорок чотири тисячі вісімсот сімдесят дев`ять) гри 90 коп в якості погашення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2019 року по грудень 2022 року (з урахуванням часткового погашення боргу за вказаний період в сумі 9 002, 11 грн).

2. Передання коштів, зазначених у п. 1 Мирової угоди, здійснюється ОСОБА_1 не пізніше З (трьох) банківських днів в безготівковій формі на розрахунковий банківський рахунок ОСББ «Вікторія», що підтверджується платіжним документом, після затвердження судом Мирової угоди та до набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

3. ОСББ «Вікторія» запевняє, що отримання коштів в сумі, вказаній в п. 1 Мирової угоди, вичерпує наявність спору щодо стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 58 439 (п`ятдесят вісім тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн 25 коп в межах судової справи № 756/9066/24 в повному обсязі, та засвідчує, що за наслідками виконання умов Мирової угоди не має та не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 майнового та іншого характеру стосовно правовідносин, що охоплюються предметом вказаної судової справи.

4. ОСББ «Вікторія» зобов`язується не заявляти до ОСОБА_1 жодних інших вимог про повернення (стягнення) коштів, а саме, вимог щодо сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо стосовно періоду нарахування заборгованості, охопленого предметом судової справи № 756/9066/24 (квітень 2018 року - грудень 2022 року).

5. Судові витрати позивача у справі № 756/9066/24, зокрема - витрати на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп та судовий збір в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп, - залишаються за позивачем та відповідачем не компенсуються. При цьому, позивач вправі подати до суду клопотання про повернення 50% суми сплаченого судового збору в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп у відповідності до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

6. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

7. Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих їм третіх осіб.

Мирова угода складена у трьох примірниках: по одному примірнику - для кожної із сторін, один примірник - для суду.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків з утримання будинку та прибудинкової території про стягнення заборгованості, - закрити.

Повернути позивачу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія" зі спеціального фонду Державного бюджету України 50 % сплаченого ним при зверненні до суду судового збору в розмірі 1 514,00 грн сплаченого на підставі платіжної інструкції № 873 від 15 липня 2024 року.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, а особою, яка не була присутня при розгляді справи, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Вікторія» (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Фастівська, б. 2-Б, ЄДРПОУ: 36484831);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Повний текст судового рішення виготовлено 26 листопада 2024 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов