Ухвала

від 26.11.2024 по справі 357/3005/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/3005/24

Провадження № 2-п/357/71/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізовій А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві в залі суду № 6 заяву відповідача ОСОБА_1 , позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 357/3005/24, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року представник заявника (відповідача) ОСОБА_1 адвокат Проценко Олена Вікторівна звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою, в якій просить суд переглянути та скасувати заочне рішення суду від 24.05.2024 р. по справі № 357/3005/24, поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви вказано, що заявник не отримував судових повісток по справі та рішення суду, йому не було відомо, що в провадженні суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому він був позбавлений можливості скористатися своїм правом подати відзив на позовну заяву з відповідними доказами на спростування позиції позивача, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою судді від 18 листопада 2024 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Прийнято заяву до розгляду та призначено судовий розгляд заяви на на 26 листопада 2024 року о 09 год. 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чинном.

Представник відповідача адвокат Проценко О.В. надала до суду заяву, яка була зареєстрована канцелярією суду 26.11.2024 р. за вх..№62386, в якій просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити у відсутності відповідача та представника, заяву підтримують в повному обсязі та просять скасувати заочне рішення від 24.05.2024 р. у справ №357/3005/24 та призначити справу до розгляду.

Суд визнав можливим розглянути заяву про перегляд заочного рішення без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви (ст. 287 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

24 травня 2024 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 385 641,27 грн., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 5784,62 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн., всього 421 425,89 грн. (чотириста двадцять одна тисяча чотириста двадцять п`ять гривень вісімдесят дев`ять копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а стаття 12 цього Кодексу закріплює принцип змагальності сторін цивільного судочинства.

Статтею 280 ЦПК України визначені умови проведення заочного розгляду справи.

Так, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частин 1, 2, 3 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вказаної норми вбачається, що підстави для скасування заочного рішення мають бути у сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи наявні поштові конверти, які надсилались судом на ім`я та адресу відповідача, однак які повернулись до суду з відмітками про невручення адресату.

Таким чином, враховуючи доводи заявника та фактичні обставини даної справи, відсутність відомостей про отримання відповідачем судових повісток та копії заочного рішення, враховуючи доводи відповідача в заяві про перегляд заочного рішення та докази надані до неї, які мають бути перевірені судом під час розгляду справи по суті, суд вважає наведені в заяві про перегляд заочного рішення обставини суттєвими та такими, що потребують дослідженню судом під час розгляду справи у позовному провадженні.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 13, 81, 260, 284-288, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 травня 2024 року у справі №357/3005/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 17 січня 2025 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд.7).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель