Справа № 362/7582/24
Провадження № 2/362/3264/24
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2024 року
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської територіальної громади в особі Васильківської міської ради, третя особа: Друга васильківська державна нотаріальна контора про відкриття провадження та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Натомість, в порушення пунктів 2, 4 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:
-ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій;
-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Насамперед, вимоги пункту першого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідача та не можуть бути до нього звернені, оскільки вони взагалі не є предметом спору між сторонами.
Викладене у пункті першому прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав який використовується при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.
Зокрема, вирішення питання про відкриття провадження, про що позивач просить у пункті першому прохальної частини заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.
Тобто, позивачу слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.
Також, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Тобто, положення цивільного процесуального закону не передбачають можливості участі у справі особи в особі іншої особи.
У зв`язку із цим, позивачу необхідно вирішити питання про те, хто саме (яка юридична особа) є відповідачем за позовом!
Отже, позивачці необхідно вказати належного відповідача за позовом, оскільки міська, селищні та сільські громади не є юридичними особами, а тому, за приписами статті 48 ЦПК України, не можуть бути учасниками справи.
Одночасно, позивачу слід роз`яснити наступне.
Згідно із статтею 22 Закону України «Про нотаріат», державний нотаріус має печатку із зображенням Державного герба України, найменуванням державної нотаріальної контори і відповідним номером.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про нотаріат», вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).
Частина перша статті 53 ЦПК України передбачає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
У зв`язку із цим позивачу слід вирішити питання щодо участі державної нотаріальної контори у даній цивільній справі, оскільки вона не є особою, прав і обов`язків якої стосується спір сторін, тому що у нотаріальної контори відсутня її юридична зацікавленість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення, позаяк для державної нотаріальної контори не має правового значення яка саме фізична особа буде спадкувати.
Крім того, при подачі позову слід обов`язково дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.
Однак, в порушення вимог частини першої статті 177 ЦПК України, позивач не додав до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача і третьої особи.
Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, в якому відсутня вказівка про те, що до позову додано «копію позовної заяви із усіма додатками до неї для відповідача і третьої особи».
Тобто, якщо у додатку не вказано, що до позову додається «копія позову і всіх документів, що додаються до нього для відповідача і третьої особи», то є очевидним висновок, що вказаних документів до позову не додано.
У зв`язку із цим, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 177, 185, 258 261 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської територіальної громади в особі Васильківської міської ради, третя особа: Друга васильківська державна нотаріальна контора про відкриття провадження та визнання права власності.
Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Суд | Васильківський міськрайонний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2024 |
Оприлюднено | 28.11.2024 |
Номер документу | 123323240 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: визнання права власності |
Цивільне
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Марчук О. Л.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні