Ухвала

від 27.11.2024 по справі 398/6346/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/6346/24

провадження №: 2-з/398/42/24

УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2024 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «ФК Айконс», треті особи: Приватний виконавець Золотарьова Т.В., Приватний нотаріус Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №61016, виданого нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, за виконавчим провадження НОМЕР_1, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що до суду подана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а тому захід забезпечення позову дозволить уникнути неправомірного стягнення коштів з доходів позивача та усуне перешкоди в користуванні майном.

Дослідивши вказану заяву, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду заяви про забезпечення позову. Суд повинен лише пересвідчиться, що між сторонами виник спір (постанова Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 320/3560/18, провадження № 61-5051св19).

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що предметом розгляду є захист прав позивача від стягнення коштів на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса, який позивач оскаржує. При цьому позивач посилається на те, що виконавчий напис не відповідає вимогам Закону, та заборгованість є спірною.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконання виконавчого напису нотаріуса, який є спірним та є предметом даного спору, є обґрунтованою.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Тетяною Валентинівною на підставі виконавчого напису № 61016, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» заборгованості в розмірі 23014,00 грн., до завершення розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовій Тетяні Валентинівні (місцезнаходження: 25006, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця Чміленка Віктора, 39, ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали для відома направити сторонам у справі.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова