Ухвала

від 26.11.2024 по справі 332/3228/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3228/24

Провадження № 2/332/1876/24

УХВАЛА

про витребування доказів

26 листопада 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

при секретарі судового засідання: Чуб С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання представника позивача адвоката Левицької Юлії Василівни, про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Прядко Денис Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Прядко Денис Володимирович, до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про позбавлення батьківських прав.

Від адвоката Левицької Ю.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про витребування у Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району висновку щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 . Підготовче засідання, призначене на 26.11.2024, просила проводити без її участі.

Від представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами справи.

Відповідач та представник Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак в підготовче засідання не з`явились, причини своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень не подали, жодних клопотань від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Згідно ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно по положень ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки наявність висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 є обов`язковою, у суду є підстави надати доручення Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району зробити відповідний висновок.

Керуючись ст.84ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвокатаЛевицької ЮліїВасилівни,про витребуваннядоказів задовольнити.

Доручити Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району надати суду висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 16.12.2024.

Підготовче засідання відкласти на 12-00 год. 20.12.2024.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун