Ухвала

від 26.11.2024 по справі 635/5307/24

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/5307/24

Провадження по справі № 2/635/3359/2024

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Лук`яненко С.А..

секретар судового засідання Пальчук Е.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її тітки ОСОБА_2 .

Одночасно з поданням позовної заяви позивач ОСОБА_1 в порядку ст.91 ЦПК України звернулася до суду з клопотанням про виклик та допит свідків, а саме:

- ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

В обгрунтуванняклопотання позивачзазначила,що вказанісвідки можуть підтвердити факт того, що під час безпосередньої участі в доставці з с.Стрілеча Харківського району Харківської області і в огляді речей померлої матері ОСОБА_6 на початку березня 2024 року, нею та вказаними свідками серед перевезених речей був виявлений заповіт померлої тітки ОСОБА_2 на ім`я позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 травня 2024 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач, представник позивача та представник відповідача не з`явились, надали на адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду за їх відсутності.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши клопотання представника позивача про виклик свідків, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Згідно з ч. 4 ст.91ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З огляду на викладене, оскільки клопотання представника позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання та вважає за необхідне викликати вказаних у клопотанні осіб для допиту у якості свідків, оскільки зазначені особи можуть надати показання про відомі їм обставини, які входять до предмету доказування.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 30 січня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання та допитати у якості свідків:

- ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко