Рішення

від 05.11.2010 по справі 17/80

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2010 р. Справа № 17/80

Господарський суд Кіровог радської області в складі су дді Таран С. В., розглянувши ма теріали справи №17/80

за позовом: товариства з обм еженою відповідальністю "ФОЗ ЗІ ОСТ", м. Дніпропетровськ

до відповідача: фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. К іровоград

про стягнення 21106,63 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Удовицький В.В., довіреність б/н від 03.09.2009 р оку;

від відповідача - участі не брали.

Товариством з обмеженою ві дповідальністю "ФОЗЗІ ОСТ" по дано позов про стягнення з фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1 22441,42 грн. заборгованості , що виникла із договору субор енди частини нежитлового при міщення №854/11-06 від 28.11.2006 року, яка с кладається з 14374,19 грн. основног о боргу, 5821,55 інфляційних втрат , 1334,79 грн. пені, 910,89 грн. 3% річних.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог б/н ві д 05.11.2010 року (вх. №02-15/35190 від 05.11.2010 року ) позивач просить стягнути з в ідповідача на його користь 1437 4,19 грн. основного боргу, 5821,55 грн. інфляційних втрат, 910,89 грн. 3% річ них (а.с. 76).

В судовому засіданні 05.11.2010 ро ку представник позивача вимо ги, викладені в заяві б/н від 05.1 1.2010 року підтримав в повному об сязі, відповідач - участі не бр ав. Ухвали господарського су ду Кіровоградської області п ро порушення провадження у с праві №17/80 від 16.09.2010 року, про відк ладення розгляду справи №17/80 в ід 05.10.2010 року були повернуті орг аном поштового зв'язку з відм іткою на конверті про те, що за вказаною адресою приватний підприємець ОСОБА_1 не про живає (а.с. 30, 75). Проте, господарс ький суд вважає відповідача таким, що належним чином пові домлений про час та місце про ведення судового засідання, виходячи з наступного.

Ухвали господарського суд у Кіровоградської області пр о порушення провадження у сп раві №17/80 від 16.09.2010 року та про від кладення розгляду справи від 05.10.2010 року господарським судом було надіслано на адресу від повідача, вказану в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_ 1.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців від 21.09.2010 року (вх. №02-15/30108 від 22.09. 2010 року), надісланого на вимогу суду державним реєстратором реєстраційної палати викона вчого комітету Кіровоградсь кої міської ради, приватний п ідприємець ОСОБА_1 зареєс трована за адресою: 25002, АДРЕС А_1 (а.с. 32-33). Отже, про зміну свог о місцезнаходження відповід ач державного реєстратора не повідомляв.

Відповідач несе відповіда льність за всі можливі наслі дки неподання відомостей сто совно змін свого місцезнаход ження, оскільки згідно прави л статті 45 Закону України "Про державну реєстрацію юридичн их осіб та фізичних осіб-підп риємців" фізичні особи-підпр иємці зобов'язані подавати в ідомості стосовно змін свого місцезнаходження державном у реєстратору.

Відповідно до пункту 4 інфор маційного листа Вищого госпо дарського суду України від 02.0 6.2006 р. №01-8/1228 “Про деякі питання пр актики застосування норм Гос подарського процесуального кодексу України, порушені у д оповідних записках про робот у господарських судів у 2005 роц і” до повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних або місц я проживання фізичних осіб-у часників судового процесу на час вчинення тих чи інших про цесуальних дій, тому примірн ики повідомлень про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками "адресат ви був", "адресат відсутній" і т.п., можуть вважатися належними д оказами виконання господарс ьким судом обов' язку щодо п овідомлення учасників судов ого процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для пов ідомлення відповідача про ча с і місце проведення судовог о засідання, направляючи рек омендованою кореспонденціє ю ухвали господарського суд у Кіровоградської області по справі №17/80 від 16.09.2010 року та від 0 5.10.2010 року за місцем реєстрації відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, оцінивш и наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому зас іданні докази, господарський суд встановив наступне.

На підставі договору оренд и від 21.11.2005 року, укладеного тов ариством з обмеженою відпові дальністю "СК Петроліум" ("орен додавець") та товариством з об меженою відповідальністю "ФО ЗЗІ ОСТ" ("орендар"), орендодавц ем передано орендареві в стр окове платне користування об 'єкт нерухомості - частину неж итлової будівлі супермаркет у, що належить орендодавцю на підставі свідоцтва про прав о власності на нерухоме майн о №747 від 18.011.2005 року, виданого вик онавчим комітетом Криворізь кої міської ради, розташован у за адресою: АДРЕСА_2, зага льною площею 5198,46 кв.м з метою зд ійснення орендарем підприєм ницької діяльності відповід но до його установчих докуме нтів (а.с. 44-54).

Відповідно до пункту 5.1 дого вору оренди від 21.11.2005 року оренд ар має право здавати майно аб о його частину в суборенду тр етім особам на термін, що не пе ревищує строк дії цього дого вору без погодження з орендо давцем, крім випадків коли пл оща для здачі в суборенду за о кремим договором суборенди п еревищує 10% загальної орендов аної орендарем площі.

28.11.2006 року між товариством з о бмеженою відповідальністю "Ф ОЗЗІ ОСТ" ("орендар") та приватн им підприємцем ОСОБА_1 ("су борендар") було укладено дого вір суборенди частини нежитл ового приміщення №854/11-06 (далі - д оговір №854/11-06 від 28.11.2006 року), згідн о якого орендар передає, а суб орендар приймає у тимчасове оплатне користування частин у нежитлового приміщення заг альною площею 25 кв.м, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_2 (далі - об'єкт суборенди).

Згідно пункту 3.1 договору №854 /11-06 від 28.11.2006 року суборендар вст упає у строкове платне корис тування об'єктом суборенди з моменту підписання сторонам и акта приймання-передачі об 'єкту суборенди, який є невід'є мною частиною цього договору (додаток №1).

У відповідності до акту при ймання-передачі нежитлового приміщення від 01.12.2006 року (дода ток №1 до договору 854/11-06 від 28.11.2006 ро ку) орендарем було передано с уборендареві частину приміщ ення загальною площею 25 кв.м, у нежитловому приміщенні, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_2 (а.с. 13-на звороті).

Пунктами 5.1, 5.2 договору №854/11-06 ві д 28.11.2006 року передбачено, що суб орендна плата по договору сп лачується суборендарем шлях ом попередньої оплати щоміся ця до 10 числа поточного місяця за наступний місяць шляхом п ерерахування грошових кошті в на розрахунковий рахунок о рендаря (або внесення грошов их коштів через касу Орендар я) в національній валюті Укра їни - гривні. Плата за перший м ісяць суборенди сплачується не пізніше наступного дня пі сля підписання договору.

Сторонами узгоджено розмі р суборендної плати, яка скла дає 2430 грн., в тому числі подато к на додану вартість 405 грн. (пун кт 5.3 договору №854/11-06 від 28.11.2006 року ).

Між тим взяті на себе зобов' язання за договором №854/11-06 від 28 .11.2006 року відповідач належним чином не виконав: суборендну плату за користування об'єкт ом суборенди за період з груд ня місяця 2006 року по жовтень мі сяць 2007 року сплатив частково в сумі 11180 грн. (а.с. 61-64), внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 14374,19 грн .

Згідно вимог статті 193 Госпо дарського кодексу України су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Кожна сторона повинна вжит и всіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов'язання, враховуючи інтер еси другої сторони та забезп ечення загальногосподарськ ого інтересу.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Відповідно до вимог статті 526 Цивільного кодексу України , зобов' язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться .

У відповідності до статті 53 0 Цивільного кодексу України зобов' язання повинні викон уватись в установлений закон ом або договором строк.

Докази виконання відповід ачем в повному обсязі умов до говору №854/11-06 від 28.11.2006 року в мате ріалах справи відсутні, на ви могу суду - не подано, а тому по зовні вимоги в частині стягн ення 14374,19 грн. основного боргу з аявлені обґрунтовано і підля гають задоволенню.

Підлягають задоволенню і п озовні вимоги в частині стяг нення з відповідача на корис ть позивача 3% річних в розмірі 910,89 грн. за період з 01.11.2007 року по 10 .12.2009 року та інфляційні збитки в сумі 5821,55 грн. за період з лист опада місяця 2007 року по груден ь місяць 2009 року, оскільки відп овідно до частини другої ста тті 625 Цивільного кодексу Укра їни боржник, який построчив в иконання грошового зобов' я зання, на вимогу кредитора, зо бов' язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Витрати по сплаті державно го мита та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу відповідно до вимо г статті 49 Господарського про цесуального кодексу України покладаються на відповідача .

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 116, 117 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (25002, АДРЕСА_1, ідентифік аційний номер НОМЕР_1, від омості про банківські реквіз ити відсутні) на користь това риства з обмеженою відповіда льністю "ФОЗЗІ ОСТ" (49000, м. Дніпро петровськ, вул. Пастера, 12, р/р № 260063169 в філії АБ "Південний" в м. Дн іпропетровськ, МФО 306458, ідентиф ікаційний код 31402178) - 14374,19 грн. осно вного боргу, 5821,55 грн. інфляційн их втрат, 910,89 грн. 3% річних, 211,07 грн . державного мита та 236 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Згідно частини п'ятої статт і 85 Господарського процесуал ьного кодексу України рішенн я господарського суду набира є законної сили після закінч ення строку подання апеляці йної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги р ішення, якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційни м господарським судом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів з дня його оголошенн я місцевим господарським суд ом. У разі якщо в судовому засі данні було оголошено лише вс тупну та резолютивну частину рішення, зазначений строк об числюється з дня підписання рішення, оформленого відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Суддя С.В. Таран

Повний текст рішення склад ено і підписано відповідно д о вимог статей 84, 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни 08.11.2010 року.