Рішення

від 27.11.2024 по справі 494/1126/24

БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Березівський районний суд Одеської області

27.11.2024

Справа № 494/1126/24

Провадження № 2/494/451/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 року Березівський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді Панчишина А.Ю. ,

при секретарі Станілевич А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Березівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району, Служба у справах дітей Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району, Служба у справах дітей Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти у розмірі частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. .

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що під час шлюбу у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась донька, а саме: ОСОБА_4 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 матері ОСОБА_5 , її донька ОСОБА_4 залишилась проживати з батьком, однак оскільки він не виконував батьківські обов`язки, вживав алкоголь, не доглядав доньку, покинув її на третій день та виїхав проживати за кордон, а тому дитина були змушена перейти жити в сім`ю свого рідного дядька позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який доглядає та виховує племінницю.

Племінниця позивача ОСОБА_4 з грудня 2022 року та на даний час проживає у АДРЕСА_1 у квартирі позивача, який являється їй рідним дядьком. Дитина відвідує школу, в перший клас племінницю, водить і забирає, готує домашні завдання з дитиною позивач.

Батько дитини після смерті дружини не створив належних умов для проживання доньки в родині, більше того покинув доньку без батьківського піклування і виїхав проживати за кордон, допустивши дитячу бездоглядність та безпритульність.

Позивач ОСОБА_2 , забрав дитину до себе на постійне проживання в АДРЕСА_1 , піклується про дитину постійно, виховує доглядає, звернувся з заявою до служби у справах дітей Авангардської селищної ради щодо тимчасового влаштування малолітньої ОСОБА_4 .

Позивач має добрий стан здоров`я, являється підприємцем, має щомісячний дохід в сумі 6700 грн. Дитина ОСОБА_6 постійно перебуває на повному матеріальному забезпеченні дядька, тобто позивача.

В свою чергу, відповідач, який є батьком доньки ОСОБА_6 ухиляється від участі у вихованні доньки, проживає окремо від неї в іншій місцевості, не виконує батьківські обов`язки, не утримує її матеріально, оздоровленням дитини не займається, до школи ніколи не з`являвся, її освітою не займається, станом здоров`я не цікавиться.

Протягом тривалого часу відповідач не виконує та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, не забезпечує дитину необхідним харчуванням, лікуванням дитини не займається, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Відповідач не спілкується взагалі з донькою ОСОБА_6 , тобто в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює та не створювала умов для отримання ним у подальшому освіти.

Враховуючи наведені обставини, просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 13.08.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 05.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник подав 27.11.2024 року заяву до суду, в якій просив розглянути справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги. З приводу винесення заочного рішення суду не заперечував.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в розумінні вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Також відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом повідомлення у додаток «Viber».

Представник третьої особи Служби у справах дітей Авангардської селищної ради Одеського району в судове засідання не з`явився, третя особа була належним чином повідомлена про судовий розгляд.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Раухівської селищної ради подала заяву до суду, в якій просила розглянути справу без їх представника.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_4 , її батьками є: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

09 листопада 2016 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , про що було видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_2 . Прізвище дружини було змінено з ОСОБА_8 на Шафорост.

Мати дитини ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 .

Наказом Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради №88 від 24.05.2024 взято малолітню ОСОБА_4 на первинний облік дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт, дітей, позбавлених батьківського піклування.

Наказом Служби у справах дітей Авангардівської селищної ради №89 від 24.05.2024 року влаштовано малолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на виховання до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тимчасово до вирішення питання постійного влаштування дитини.

Згідно акту обстеження побутових умов від 24.05.2024 року вбачається, що житло за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 з складається з 3 кімнат, житловою прощею 54 кв.м., умови поживання задовільні, у квартирі зроблений сучасний ремонт, квартира влаштована технікою та умебльована, кімнати чисті, просторі.

Згідно характеристики закладу середньої освіти Прилиманського ліцею Авангардівської селищної ради від 10.05.2024 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 учениці 1-В класу вбачається, що дівчинка мешкає у родині рідного брата матері, ОСОБА_2 , який приділяє належну увагу навчанню та вихованню дитини. Постійно підтримує зв`язок з класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. За весь період навчання батько, ОСОБА_3 жодного разі до ліцею не звертався, навчання дівчинки не цікавився.

Згідно договору купівлі-продажу від 6.09.2021 року ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

На обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах ОСОБА_2 не перебуває. З письмових пояснень свідка ОСОБА_10 вбачається, що батько дитини ОСОБА_3 після смерті дружини покинув дитину без догляду та виїхав проживати за кордон, тому дитина змушена була переїхати проживати до свого рідного дядька, тобто позивача. Позивач займається освітою дитини, її оздоровленням, проявляє інтерес до її внутрішнього світу, любить її, піклується про неї. Протягом тривалого часу батько дитини, відповідач по справі не цікавиться вихованням дитини, її здоров`ям, таким чином не виконує батьківські обов`язки.

Відповідач, покладених законом на нього обов`язків не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової трудової або будь-якої іншої участі у вихованні дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем без участі та підтримки з боку відповідача. Доказів протилежного відповідачем не надано.

Згідно висновку служби у справах дітей Раухівської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Раухівської селищної ради від 22.10.2024 року за №93 на підставі п.п.4,5 ст. 19 Сімейного кодексу України, враховуючи рекомендації Комісії з питань захисту прав дитини від 21.10.2024 року, діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчий комітет Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області, як орган опіки та піклування, вважає за доцільним позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку органу опіки та піклування Авангардівської селищної ради від 26.11.2024 року №01-791 взявши до уваги протоколи бесід з дитиною та її батьком, акт обстеження умов проживання, інші документи та виходячи з інтересів дитини Виконавчий комітет Авангардівської селищної ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спірні правовідносини врегульовані нормами Закону України «Про охорону дитинства», Сімейного кодексу України та Конвенцією про права дитини.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Положення частини першої статті 165 СК України визначають, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають особа, в сім`ї якої проживає дитина.

Судом встановлено, що дитина проживає з позивачем.

Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визнає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у національному та міжнародному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого небажання підтримувати особисті відносини з малолітньою донькою ОСОБА_4 , не контактує з нею, не виявляє піклування про дитину. Вихованням дитини у повній мірі займається позивач, рідний дядько дитини.

Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від виховання доньки та нехтування своїми обов`язками.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 буде відповідати в першу чергу інтересам дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 статті 166 СК України встановлено, що особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється щодо обов`язку утримання дитини.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. ст. 183, 184 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, а якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення - у твердій грошовій сумі.

Таким чином, визначаючи належний до стягнення з відповідача розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182 СК України, право дитини на достатній рівень життя, з урахуванням обов`язку батьків утримувати своїх дітей, та приходить до висновку про задоволення позову у частині стягнення з відповідача аліментів у заявленому позивачем розмірі.

Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

В порядку п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60, 63, 64, 150, 155, 164-166, 180 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 81, 263-265, 280, 282, 284-285 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Авангардівської селищної ради Одеського району, Служба у справах дітей Раухівської селищної ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, на її користь.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 , прож. АДРЕСА_1 судовий збір на в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Заочне рішення можу бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Панчишин А.Ю.