Рішення

від 27.11.2024 по справі 501/4210/24

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 27.11.2024

Справа № 501/4210/24

2-о/501/207/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ,

Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет тапідстави заяви: про встановлення факту, що має юридичне значення,

ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 04.10.2024 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області), згідно якої просить суд встановити факт, що він (заявник) здійснює постійний догляд на безоплатній непрофесійній основі за своєю рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом I групи Б, що підтверджується довідкою до огляду медико соціальною експертною комісією Серія 10 ААА № 759769, потребує соціальної послуги та стороннього догляду від фізичної особи.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею заявника, яка є особою похилого віку, що має відповідні порушення функцій організму, є інвалідом першої групи Б.

Заявник стверджує, що він є першого ступеня споріднення та єдиною особою, що може здійснювати догляд за бабусею ОСОБА_2 , він проживає постійно разом з бабусею, піклується про неї, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні медикаменти, продукти харчування. Інших осіб, що можуть надавати такий догляд немає.

ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є людиною похилого віку, тому немає можливості здійснювати догляд.

Заявник посилається на те, що встановлення факту здійснення ним постійного догляду за хворою бабусею необхідно для реалізації його прав передбачених діючим законодавством, а також для захисту прав хворої, яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Заявник всудове засіданняне з`явився,про місцета часрозгляду справибув повідомленийналежним чиному встановленомузаконом порядку,надав досуду заявупро розглядсправи безйого участі,просить судзадовольнити заяву(а.с.2-6).

Заінтересовані особи були належним чином сповіщені про судовий розгляд справи, однак до суду не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі (а.с.29, 34).

ІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 04.10.2024 справа розподілена для розгляду судді Петрюченко М.І. (а.с.22).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 10.10.2024 відкрито провадження у справі (а.с.23).

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження заявника (а.с.30), його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.31).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, що має відповідні порушення функцій організму, є інвалідом першої групи Б, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією Серії 10 ААА № 759769 виданого 03.04.2012 (а.с.20).

Відповідно до копії висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.06.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 потребує догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.17).

ОСОБА_1 постійно проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом (а.с.27).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у зареєстрованому шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є людиною похилого віку, має хронічні захворювання: ІХС, стабільна стенокардія напруги ІІ-ІІІ ФК, дифузний кардіосклероз, ШВР (2017р), постійна форма фібриляцій передсердь, СН ІІА, ФК ІІ-ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст.3, ризик високий. Агніопатія сітківки. ДЕП ІІ ст., зниження когнітивних функцій. Цукровий діабет ІІ тип, ст.Субкомпенсація. Діабетична полінейропатія. Зниження слуху, що підтверджується копією виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 18.11.2024 (а.с.33).

Мати заявника ОСОБА_4 має хронічні захворювання: хронічний панкреатит, хронічний пієлонефрит, за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, піднімати важки предмети, що підтверджується висновком ТОВ «Медичний фактор» від 15.11.2024 (а.с.32).

Проти здійснення постійного догляду заявником та онуком за ОСОБА_2 остання не заперечує у своїй заяві від 14.10.2024 та підтверджує всі обставини вказані в письмовій заяві (а.с.25).

ІV. Оцінка Суду.

Згідно ч.1 ст.293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні із 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який на даний час продовжений.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.23ЗУ «Промобілізаційну підготовкута мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

Відповідно доп.14 ч.1 ст.23ЗУ «Промобілізаційну підготовкута мобілізацію» непідлягають призовуна військовуслужбу підчас мобілізації члени сім`ї другого ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи, зайняті постійним доглядом за нею (не більше одного та за умови відсутності членів сім`ї першого ступеня споріднення або якщо члени сім`ї першого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я). У разі відсутності членів сім`ї першого та другого ступеня споріднення норма цього пункту поширюється на членів сім`ї третього ступеня споріднення особи з інвалідністю I або II групи.

Таким чином, законодавець визначив у п.п.9, 14 ч.1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», гарантований соціальний захист хворих батьків, членів сім`ї другого ступеня споріднення, які за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребують постійного догляду.

Відповідно до ч.6 ст.13 ЗУ «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числі членів своєї сім`ї, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки та є невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися.

Наказом Міністерствасоціальної політикиУкраїни №429від 23.06.2020 ареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.2020 за №643/34926, затверджено класифікатор соціальних послуг, у відповідності до якого постійний догляд вдома за місцем проживання отримувача соціальної послуги надається особам з тяжкими формами захворювання шляхом допомоги в самообслуговуванні (дотримання особистої гігієни, рухового режиму, годування), пересуванні в побутових умовах, веденні домашнього господарства (закупівля і доставка продуктів харчування, ліків та інших товарів, приготування їжі, косметичне прибирання житла, оплата комунальних платежів, прання білизни, дрібний ремонт одягу), в організації взаємодії з іншими фахівцями та службами (виклик лікаря, працівників комунальних служб, транспортних служб тощо).

Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (ч.2 ст.3 СК України).

Суд враховує, що законом не визначено іншого порядку встановлення факту постійного догляду за рідною бабусею, яка за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я є невиліковно хворою, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватись, потребує постійного догляду, для оформлення відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.п.9, 14 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто, відсутній державний або інший орган, який уповноважений посвідчувати такий факт.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження заявника (а.с.30), його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.31).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, що має відповідні порушення функцій організму, є інвалідом першої групи Б, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією Серії 10 ААА № 759769 виданого 03.04.2012 (а.с.20).

Відповідно до копії висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.06.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 потребує догляду вдома, отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.17).

ОСОБА_1 постійно проживає разом з ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується актом (а.с.27).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у зареєстрованому шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дані обставини визнані сторонами по справі.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є людиною похилого віку, має хронічні захворювання: ІХС, стабільна стенокардія напруги ІІ-ІІІ ФК, дифузний кардіосклероз, ШВР (2017р), постійна форма фібриляцій передсердь, СН ІІА, ФК ІІ-ІІІ. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст.3, ризи високий. Агніопатія сітківки. ДЕП ІІ ст., зниження когнітивних функцій. Цукровий діабет ІІ тип, ст.Субкомпенсація. Діабетична полінейропатія. Зниження слуху, що підтверджується копією виписки із медичної картки амбулаторного хворого від 18.11.2024 (а.с.33).

Мати заявника ОСОБА_4 має хронічні захворювання: хронічний панкреатит, хронічний пієлонефрит, за станом здоров`я не може виконувати обов`язки опікуна, піднімати важки предмети, що підтверджується висновком ТОВ «Медичний фактор» від 15.11.2024 (а.с.32).

Проти здійснення постійного догляду заявником та онукою за ОСОБА_2 остання не заперечує у своїй заяві від 14.10.2024 та підтверджує всі обставини вказані в письмовій заяві (а.с.25).

Вищевказаними доказами підтверджується те, що ОСОБА_1 дійсно здійснює постійний догляд на непрофесійній основі за своєю бабусею оскільки його дідусь ОСОБА_3 та його мати ОСОБА_4 за станом здоров`я не можуть виконувати обов`язки опікунів.

Отже, встановлення факту постійного догляду заявником за своєю хворою бабусею, має для нього юридичне значення, оскільки забезпечить захист прав хворої, яка за станом здоров`я потребує стороннього догляду та дозволить отримати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.п.9, 14 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Висновки за результатами розгляду справи.

Таким чином, наявність родинного споріднення заявника ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , спільне з ним проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав і обов`язків, здійснення заявником постійного за бабусею догляду за місцем його проживання, є достатніми доказами про здійснення постійного догляду за хворою бабусею, оскільки через порушення функцій організму вона є невиліковно хворою, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватись, і за висновком лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує догляду вдома на непрофесійній основі.

Згідно з нормами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.263 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про задоволення заяви.

Відповідно до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Згідно зі ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для надання оцінки решті доводів, наведених стороною по справі в обґрунтування власної правової позиції, оскільки її дослідження судом у будь-якому випадку не матиме наслідком спростування висновків, до яких суд дійшов по тексту рішення вище щодо суті позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 247, 263-265, 315, 319 ЦПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління соціальної політики Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків:НОМЕР_1 , здійснює постійний догляд на безоплатній непрофесійній основі за своєю рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,яка єінвалідом Iгрупи Б,що підтверджуєтьсядовідкою доогляду медико соціальноюекспертною комісієюСерія 10ААА №759769, потребує соціальної послуги та стороннього догляду від фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко