Постанова

від 27.11.2024 по справі 601/2708/24

КРЕМЕНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №601/2708/24

Провадження № 3/601/1377/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2024о 21годині 34хвилин ОСОБА_1 с. Шпиколосипо вулиціЦентральній,57,Кременецького району,Тернопільської області,керував транспортним засобом«BMWX5»д.н.з. НОМЕР_1 з явнимиознаками алкогольногосп`яніння:запах алкоголюз порожнинирота.Від проходженнямедичного оглядуна стансп`яніння намісці зупинкитранспортного засобуза допомогоюгазоаналізатора 6810 тау найближчому медичномузакладі категоричновідмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сідоров В.М. не заперечили факт керування транспортним засобом, однак вважають, що не було підстав для проведення медогляду для визначення стану сп`яніння. Праціники поліції назвали лише одну ознаку алкогольного сп`яніння, що є недостатньою підставою для проведення такого огляду. Крім того, ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, не відмовлявся від проходження такого огляду, однак працівники поліції розцінили його дії як відмову від проходження такого огляду. Просять провадження закрити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 451153 від 30.08.2024;

-відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейських, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 30.08.2024 в с. Шпиколоси по вулиці Центральній, 57, Кременецького району, Тернопільської області транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 . Він не заперечував факту керування. Також на відеозаписі працівник поліції озвучує наявність ознак алкогольного сп`яніння у водія. Працівник поліції неодноразово пропонував водію пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і у найближчому медичному закладі. ОСОБА_1 протягом тривалого часу безпідставно не давав чіткої відповіді працівнику поліції про згоду чи не згоду на проходження такого огляду. Дії ОСОБА_1 працівником поліції були розцінені як відмова від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і у найближчому медичному закладі;

-направленням на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 30.08.2024, згідно якого огляд в КНП Кременецькій опорній лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з відмовою;

-актом оглядуна станалкогольного сп`янінняз використанням спеціальнихтехнічних засобів від 30.08.2024,згідно якого огляд длявизначення стануалкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Алкотест6810 не проводився з зв`язку з відмовою;

-постановою серія ББА №614391 від 30.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 та ч.1 ст.121-3 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заперечення ОСОБА_1 та його захисника про те, що не було підстав проводити огляд та ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду, суд не бере до уваги, оскільки з оглянутого відеозапису вбачається, що працівники поліції повідомили його про наявність ознак алкогольного сп`яніння.

Крім того, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 30.08.2024 в с. Шпиколоси по вулиці Центральній, 57, Кременецького району, Тернопільської області транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 . Він не заперечував факту керування. Також на відеозаписі працівник поліції озвучує наявність ознак алкогольного сп`яніння у водія. На місці зупинки водію працівник поліції неодноразово пропонував пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і у найближчому медичному закладі. ОСОБА_1 протягом тривалого часу безпідставно не давав чіткої відповіді працівнику поліції про згоду чи не згоду на проходження такого огляду. ОСОБА_1 під час складання протоколу за ч.1 ст. 130 КУпаП не заперечував працівникам поліції та не заявляв, що бажає пройти такий огляд. Вважаю, що дії ОСОБА_1 працівником поліції вірно були розцінені як відмова від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і у найближчому медичному закладі.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 33, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000.00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідносплатити занаступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313060149000019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштівГУКу м.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача:КазначействоУкраїни(ЕАП), рахунокотримувача:UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: