Ухвала

від 27.11.2024 по справі 742/6530/24

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2-с/742/73/24

Єдиний унікальний № 742/6530/24

УХВАЛА

27 листопада 2024 року cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської областіБездідько В.М.,розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

18.11.2024року суддеюПрилуцького міськрайонногосуду Чернігівськоїобласті виданосудовий наказу цивільномупровадженні №2-н/742/1318/24(єдинийунікальний №742/6530/24)за заявоюкомунального підприємства«Прилукижитлобуд» про стягненняз ОСОБА_1 на користьпідприємства заборгованістьза житлово-комунальніпослуги врозмірі 6662,60грн та 302,80 грн судового збору.

25.11.2024 року божник подав до суду заяву про скасування вказаного вище судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що підприємство не виконує свої обов`язки згідно договору, тому існує спір щодо нарахування заборгованості.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 ЦПК України.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України(ч.3ст.171 ЦПК України).

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження, то суддя вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню.

Керуючись ст.169,170,171,258-261,353,354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу -задовольнити.

Судовий наказ,виданий суддеюПрилуцького міськрайонногосуду Чернігівськоїобласті уцивільному провадженні№2-н/742/1318/24(єдинийунікальний №742/6530/24)за заявоюкомунального підприємства«Прилукижитлобуд» простягнення з ОСОБА_2 накористь комунальногопідприємства «Прилукижитлобуд»заборгованості зажитлово-комунальніпослуги врозмірі 6662,60грн та 302,80 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити представникам товариства, що відповідно до ч.3ст.171 ЦПК Українипредставник підприємства має право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО