Ухвала
від 26.11.2024 по справі 210/6806/24
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6806/24

Провадження № 2-о/210/145/24

У Х В А Л А

іменем України

26 листопада 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Чайкіної О.В., перевіривши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, надійшла до суду 25 листопада 2024 року.

У заяві ОСОБА_2 просить суд встановити факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме той факт, що ОСОБА_4 є рідною ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 2010 року по дату відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом з її матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява подана до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з порушенням правил підсудності, встановлених ЦПК України, виходячи з наступного.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна, або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Частиною 1 ст. 30 ЦПК України передбачено виключну підсудність, зокрема позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_2 подано заяву з метою встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме той факт, що ОСОБА_4 є рідною ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 2010 року по дату відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом з її матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені в статтях 2729 ЦПК України.

У чинній редакції ЦПК України частина 1 статті 30 ЦПК України вказує на виключну підсудність справ у спорах, що виникають із приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19) у питанні щодо застосування правил виключної підсудності дійшла, зокрема, таких висновків:

- нерухоме майно є особливим об`єктом права власності, оскільки наділене специфічними рисами - сталий зв`язок із землею, особлива цінність, неможливість переміщення без знецінення та зміни її призначення;

- майнове право на об`єкт нерухомості є складовою частиною такого майна, як об`єкта цивільних прав;

- виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном;

- спір щодо майнових прав на внерухоме майно відповідно до вимог частини третьої статті 30 ГПК України мав би розглядатись судом за місцезнаходженням майна.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Аналогічні висновки щодо пред"явлення позовів щодо нерухомого майна за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності містяться у постановах ВП ВС від 10 квітня 2019 року по справі № 638/1988/17 (провадження № 61-30812св18), від 04 березня 2020 року по справі № 757/91/19-ц (провадження № 61-19591св19).

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

ЦК України у статтях 1261-1265 ЦК України визначає черговість спадкування: у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Частиною першою статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявник звернувся із заявою, предметом якої є встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме той факт, що ОСОБА_4 є рідною ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період з 2010 року по дату відкриття спадщини, ІНФОРМАЦІЯ_2 включно, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 разом з її матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто що заявник являється спадкоємцем з метою отримання права на спадщину, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яка розташована на території Саксаганського району міста Кривого Рогу.

Тобто, встановлення факту родинних відносин безпосередньо пов`язано з правом на спадщину, до складу якої входить нерухоме майно.

Відповідно до ч.9 ст.187ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому -правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004">статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому її необхідно надіслати за підсудністю до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області за правилами виключної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23,27-31. 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Направити справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Криворізької міської ради, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Деміденка, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074) за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно зпп.15.5п.15частини першоїПерехідних положеньРозділу XIIIЦПК Українидо дняпочатку функціонуванняЄдиної судовоїінформаційно-телекомунікаційноїсистеми апеляційніта касаційніскарги подаютьсяучасниками справидо абочерез відповіднісуди.

Суддя: О. В. Чайкіна

СудДзержинський районний суд м.Кривого Рогу
Дата ухвалення рішення26.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123328238
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:.

Судовий реєстр по справі —210/6806/24

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

Ухвала від 12.02.2025

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

Постанова від 28.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 03.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 26.11.2024

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу

Чайкіна О. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні