Ухвала

від 26.11.2024 по справі 201/9179/24

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/9179/24

Провадження2-о/201/419/2024

Провадження2-з/201/213/2024

У Х В А Л А

26 листопада 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши увідкритому судовому засіданні в залісуду Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська у м.Дніпрі клопотання представниказаявниці ОСОБА_1 -адвоката ПотаповаК.О. про допит свідків від 05.08.2024р. та 04.11.2024р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Маріупольська міська рада Донецької області) про встановлення факту постійного проживання,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Маріупольська міська рада Донецької області) про встановлення факту постійного проживання.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 06.08.2024р. відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

05.08.2024р. на електронну пошту суду та 04.11.2024р. (уточнене) в системі «Електронний суд» надійшли клопотання представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Потапова К.О. (діє на підставі ордеру від 17.10.2024р. - а.с.№121) про виклик свідків або направлення доручень про їх допит в порядку ст. 87 ЦПК України. В обґрунтування клопотання про виклик свідків, представник заявниці посилався на те, що обставини, пов`язані із проживанням заявниці однією сім`єю з ОСОБА_2 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, можуть бути підтверджені показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . Оскільки усі свідки проживають в різних містах України, представник заявниці просив здійснити допит цих свідків в режимі відеоконференції в Шевченківському районному суді м. Києва, Галицькому районному суді м. Львова, Магдалинівському районному суді Дніпропетровської області та Ірпінському міському суді Київської області або направити відповідним судам доручення про допит свідків в порядку ст. 87 ЦПК України.

В заяві від 26.11.2024р. представник заявниці адвокат Неруш Р.В. просив задовольнити клопотання про допит свідків та розглянути це клопотання за його відсутності, просив надіслати окремі доручення в суди, які зазначені в клопотанні про виклик свідків.

Представник заінтересованої особи - Маріупольської міської ради Донецької області в судове засідання 26.11.2024р. не з`явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази. 16.10.2024р. в системі «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_8 (діє на підставі довіреності від 25.11.2021р.) про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд розглянув клопотання про допит свідків за відсутності сторін (їх представників) та без фіксації технічнимизасобамивідповідно до положень ст. 223 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання про допит свідків, вважає необхідним його задовольнити частково, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Одним із способів збирання доказів є судові доручення відповідно до положень ст. 87 ЦПК України, а одним із видів доказів, відповідно до положень ст. 90 ЦПК України, є показання свідків.

Відповідно доположень ст.87ЦПК Українисуд,який розглядаєсправу абозаяву прозабезпечення доказів,в разівиникнення потребив збираннідоказів замежами йоготериторіальної юрисдикціїдоручає відповідномусуду вчинитипевні процесуальнідії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Зі змісту заяви про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 вбачається, що 03.07.2024р. заявниця отримала постанову приватного нотаріуса Київського МНО Чекіди О.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину через звернення заявниці із заявою про прийняття спадщини у строк, що перевищує 6 місяців, а також заявницею не надано підтвердження місця реєстрації спадкодавця з нею за однією адресою, у зв`язку з чим, у заявниці виникне право на спадкування, як спадкоємиці четвертої черги.

Факт спільного проживання зі спадкодавцем можуть підтвердити свідки, які знаходяться в різних містах України, а тому з метою сприяння заявниці в реалізації її права на подання доказів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника заявниці та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , поставивши питання, вказані представником заявниці:

- чи були Ви знайомі із ОСОБА_2 ?

- чи знайома ОСОБА_9 ?

- чи відомі Вам обставини спільного проживання, побуту, відносин, дозвілля стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? Якщо відомі, то слід повідомити всю відому інформацію із зазначенням, за можливості, конкретних дат або періодів.

Щодо допиту заявниці ОСОБА_1 , як свідка, враховуючи необхідність обов`язкової її згоди на допит згідно ст. 92 ЦПК України, суд вважає необхідним доручити викликати ОСОБА_1 в судове засідання та поставити їй наступні питання:

- чи дає Вона згоду на її допит в якості свідка? У разі позитивної відповіді, поставити наступні питання:

- за яких обставин Ви познайомились із ОСОБА_2 ?

- скільки років та за якою адресою Ви спільно проживали, а також повідомити обставини спільного проживання, побуту, відносин, дозвілля з ОСОБА_2 ?

- чому шлюб не був зареєстрований у встановленому законом порядку?

- чи є спадкоємці першої черги за законом або спадкоємці за заповітом після смерті ОСОБА_10 ?

Доручити проведення окремої процесуальної дії Подільському районному суд м. Києва щодо допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , Сихівському районному суду м. Львова щодо допиту свідка ОСОБА_5 , Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області щодо допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , Ірпінському міському суду Київської області - опитування та у разі згоди на допит в якості свідка, щодо допиту в якості свідка заявниці ОСОБА_1 .

Враховуючи, що судом задоволено клопотання про допит свідків шляхом надіслання судового доручення про збирання доказів, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотань представника заявниці від 05.08.2024р. та 04.11.2024р. про допит свідків в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 87, 90, 92, 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявниці ОСОБА_1 -адвоката ПотаповаК.О. про допит свідків від 05.08.2024р. та 04.11.2024р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Маріупольська міська рада Донецької області) про встановлення факту постійного проживання задовольнити частково.

Доручити Подільському районному суд м. Києва допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,які проживаютьза адресою: АДРЕСА_1 , поставивши наступні питання:

- чи були Ви знайомі із ОСОБА_2 ?

- чи знайома ОСОБА_9 ?

- чи відомі Вам обставини спільного проживання, побуту, відносин, дозвілля стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? Якщо відомі, то слід повідомити всю відому інформацію із зазначенням, за можливості, конкретних дат або періодів.

Доручити Сихівському районного суду м. Львова допит свідка ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , поставивши наступні питання:

- чи були Ви знайомі із ОСОБА_2 ?

- чи знайома ОСОБА_9 ?

- чи відомі Вам обставини спільного проживання, побуту, відносин, дозвілля стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? Якщо відомі, то слід повідомити всю відому інформацію із зазначенням, за можливості, конкретних дат або періодів.

Доручити Магдалинівськомурайонному судуДніпропетровської області допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , поставивши наступні питання:

- чи були Ви знайомі із ОСОБА_2 ?

- чи знайома ОСОБА_9 ?

- чи відомі Вам обставини спільного проживання, побуту, відносин, дозвілля стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ? Якщо відомі, то слід повідомити всю відому інформацію із зазначенням, за можливості, конкретних дат або періодів.

Доручити Ірпінськомуміському суду Київськоїобласті викликати ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 в судове засідання та поставити їй наступні питання:

- чи дає Вона згоду на її допит в якості свідка? У разі позитивної відповіді, поставити наступні питання:

- за яких обставин Ви познайомились із ОСОБА_2 ?

- скільки років та за якою адресою Ви спільно проживали, а також повідомити обставини спільного проживання, побуту, відносин, дозвілля з ОСОБА_2 ?

- чому шлюб не був зареєстрований у встановленому законом порядку?

- чи є спадкоємці першої черги за законом або спадкоємці за заповітом після смерті ОСОБА_10 ?

В задоволеннііншої частини клопотання про допит свідка ОСОБА_1 відмовити.

Витребувані судом докази мають бути надані у строк до 20 січня 2025р. (дати судового засідання у справі № 201/9179/24), шляхом надіслання на адресу суду протоколу про вчинення окремої процесуальної дії відповідно до положень ст. 250 ЦПК України, присяги підписаної свідком відповідно до положень ст. 230 ЦПК України та копії документу, що підтверджує особу свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.