Рішення

від 20.11.2024 по справі 234/15352/21

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 234/15352/21

Провадження № 2/202/2360/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Владимирова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Берзінь Сергій Людвигович звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Краматорської міської ради, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 54,00 кв. м.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Донецької області Ісаченко Марією Олександрівною відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого на 29.02.2023 року.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 07.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доКраматорської міськоїради провизнання прававласності наквартиру впорядку спадкування до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 12.07.2024 року.

12.07.2024 у зв`язку і з перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання не відбулось.

На підставі рішення зборів суддів, розпорядження № 135 від 06.09.2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2024, справу № 234/15352/21 розподілено головуючому судді Дребот І.Я.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2024 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до розгляду. Призначено цивільну справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на01.10.2024 року.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2024 відкладено підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкуванняна 29.10.2024року. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ісаченко Марії Олександрівни, яка є зберігачем архіву по Краматорському районному нотаріальному округу, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 20.11.2024 року.

Позивач та представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Берзінь С.Л. в судове засідання 20.11.2024 не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за наявними у справі доказами та матеріалами без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Авдіївської міської ради у судове засідання 20.11.2024 не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки суд не повідомив.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дружківка Донецької області помер батько позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Те, що ОСОБА_2 є батьком позивачки підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Так після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина. До складу спадщини увійшла квартира АДРЕСА_2 .

Вказана Квартира належить батьку позивача на праві приватної власності, що підтверджується довідкою з КП «БТІ» від 22.06.2021 № 1300 та витягом з ДРРП на нерухоме майно.

Згідно з висновком про оцінку майна від 05.11.2021, виконаним ФОП ОСОБА_3 , оціночна вартість квартири складає 309'391,00 грн.

У вказаній квартирі на день смерті ОСОБА_2 була зареєстрована лише позивач, що підтверджується довідкою про склад сім?ї № 1845 від 15.01.2021.

З метою оформлення своїх спадкових прав після смерті батька ОСОБА_2 позивач 15.01.2021 звернулася до приватного нотаріуса Краматорського РНО Ісаченко М.О., яка завела того ж дня спадкову справу за № 4/2021 (№ 67067618 у Спадковому реєстрі), що підтверджується копією витягу зі Спадкового реєстру, оригінал.

Тобто, позивач не пропустила строк для прийняття спадщини після смерті батька та вчасно прийняла спадщину у 6-місянчий строк з дня його смерті.

Однак, 05 листопада 2021 постановою нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у вигляді квартири, оскільки Позивачем не було надано документ, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно (копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії додається, оригінал у позивача). У вказаній постанові також вказано, що окрім позивача, ніхто більше спадщину після смерті ОСОБА_2 не прийняв.

Тобто, вказану спадщину у вигляді квартири після смерті батька прийняла тільки позивач як єдина донька та спадкоємець за законом.

Отже, через відсутність правоустановчих документів на нерухоме майно, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину позивач змушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Норми права з яких виходив суд при ухваленні рішення.

Відповідну до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Частиною 3 ст. 1296 цього Кодексу передбачено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Згідно ст. 1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до правил статей 316, 328 ЦК України: правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з інформаційним листом від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року у справі № 466/1403/20 (провадження № 61-10035св22) зазначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на положення ст. 15 ЦК України вирішення вимог про визнання права власності на спадкове майно можливе лише у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності на спадщину.

У зв`язку з тим, що позивачу нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька, а саме на вищезазначену квартиру, та існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку у зв`язку із втратою правовстановлюючого документу на квартиру, то такі права позивача підлягають захисту шляхом визнання за ним права власності на квартиру в порядку спадкування за законом після смерті батька в судовому порядку, оскільки в іншому порядку позивач позбавлена можливості оформити право власності на спадкове майно.

З огляду на викладене, суд доходить до висновку про задоволення позову, як законного та обґрунтованого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на нерухоме майно - 2-кімнатну квартиру АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: Краматорська міська рада, код ЄДРПОУ 24812116, адреса місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, пл. Миру, буд. 2.

Суддя І. Я. Дребот