Ухвала
від 25.11.2024 по справі 204/11148/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 204/11148/24

Провадження № 2/204/4220/24

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

25 листопада 2024суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова» (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернуласядо судуз позовомдо Державногопідприємства «Виробничеоб`єднання Південниймашинобудівний завод»ім.О.М.Макарова»про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченимицим кодексом, у порядку зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1ст. 274 ЦПК Українив порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Справа за даним позовом є малозначною відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України та згідно ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення та виклику сторінза наявними у справі матеріалами.

Таким чином, вважаю, що по справі слід призначити судове засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Крім того, позивачнадав суду клопотання, яким просив витребувати у Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова`довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 , оскільки зазначений документ має безпосереднє відношення до справи, так як є предметом позову.

Відповідно до ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази та по справі слід призначити судове засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.19,84,187,274,277,279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод» ім. О.М. Макарова» (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1) про стягнення заборгованості по заробітній платі та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеногопозовногопровадженнябез виклику сторін.

Ухвалу про відкриття провадження направити учасникам справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати уДержавного підприємства«Виробниче об`єднанняПівденний машинобудівнийзавод» ім.О.М.Макарова» (адреса місця знаходження: м. Дніпро, вул. Криворізька, буд. 1) довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 .

Визначити відповідачу п`ятнадцяти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ptr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова

СудКрасногвардійський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення25.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123328653
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —204/11148/24

Ухвала від 25.11.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Чудопалова С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні