Ухвала

від 27.11.2024 по справі 192/2915/24

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/2915/24

Провадження № 2/192/834/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Дімос» про розірвання договору оренди, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2024 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Дімос» про розірвання договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії повернути власнику земельну ділянку та про стягнення заборгованості за орендною платою.

10 жовтня 2024 року надійшли відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації відповідача.

Ухвалою від 10 жовтня 2024 року позовну заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали, згідно якої було зазначено про те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви в новій редакції з усуненими недоліками з копіями для всіх учасників справи.

Згідно відомостей АТ «Укрпошта», вказану ухвалу позивач отримав 24 жовтня 2024 року.

Проте станом на 27 листопада 2024 року вимоги суду не виконав, недоліки позову не усунув.

11 листопада 2024 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Каліної Ю. О., яка діє від імені ОСОБА_1 на підсіві ордера серії АЕ № 1323975 від 08 жовтня 2024 року, про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Згідно ч. 3ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22 грудня 2005 року. Особа, яка подала позов, з метою дотримання своїх процесуальних прав, має стежити за подальшим рухом справи, як шляхом отримання кореспонденції ним або уповноваженим представником, так і за допомогою офіційних джерел, зокрема, ЄДРСР.

Ухвала суду від 10 жовтня 2024 року була оприлюднена в ЄДРСР ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/122206985.

Суд також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні по справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні «інтервали часу» мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. В даному випадку, свідоме не усунення недоліків може бути розцінено як дії, спрямовані на затягування розгляду справи та свідчити про зловживання процесуальними правами учасника справи, які направлені на перешкоджання здійснення своєчасного розгляду справи.

Оскільки позивачем не було виконано вимоги ухвали від 10 жовтня 2024 року у визначений судом строк, тому є підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема повернення заяви або скарги.

Суддею встановлено, що згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3929821063.1 від 08 жовтня 2024 року платником судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , тому сплачений судовий збір підлягає поверненню особі, яка його сплатила, оскільки позовну заяву було повернуто.

Тому заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 175, 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Дімос» про розірвання договору оренди, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості, - вважати не поданою і повернути позивачу у зв`язку з не усуненням недоліків у встановлений строк.

Заяву представника позивача - адвоката Каліної Ю. О. про повернення суми сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства «Дімос» про розірвання договору оренди, зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості, задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 , як представнику ОСОБА_1 , судовий збір, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.3929821063.1 від 08 жовтня 2024 року в сумі 2422 (двітисячі чотиристадвадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набираєзаконної силинегайно післяїї проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 27 листопада 2024 року.

Суддя Н. О. Щербина