Ухвала

від 27.11.2024 по справі 385/1730/24

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300

Справа № 385/1730/24

2/385/707/24

У Х В А Л А

27.11.2024 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями поліцейського та вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями поліцейського та вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Компетенція судів щодо розгляду цивільних справ (предметна підсудність) визначена ст.19 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.1ст. 19 ЦПК України судирозглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових, та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку: наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження (ч.2ст.19 ЦПК України)

Як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.2 Постанови Пленуму «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

В прохальній частині позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить суд провести службове розслідування відносно неправомірних дій інспектора поліції, які викликають кримінальне правопорушення. Другою позовною вимогою позивач ОСОБА_1 зазначає - стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій інспектора поліції у розмірі 200000 грн.

З характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, вважаю, що цей спір необхідно розглядати у порядкуКПК України, оскільки позивач хоче притягнути інспектора поліції до кримінальної відповідальності, в зв`язку з тим, що в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення та стягнути спричинені цим кримінальним правопорушенням моральні збитки.

Відповідно дост. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

За змістом ст. 303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно дост. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Аналізуючи в сукупності наведені норми чинного законодавства України в контексті обставин викладених в позові та заявлених на підставі цього позовних вимог, приходжу до висновку про те, що в даному випадку у відкритті провадження до відповідача ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області слід відмовити на підставі п.1 ч.1ст.186 ЦПК України, так як позовна заява щодо проведення службового розслідування відносно неправомірних дій інспектора поліції, які викликають кримінальне правопорушення та стягнення з відповідача на користь позивача моральну шкоду, завдану внаслідок злочинних дій інспектора поліції у розмірі 200000 грн. не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Крім того, вважаю за необхідне на підставі ч.5ст.186 ЦПК Українироз`яснити позивачу його право на звернення з заявою в порядку визначеномуКПК України. Також враховуючи обставини справи викладені у заяві ОСОБА_1 , вважаю за доцільне після набрання ухвалою законної сили, її копію надіслати до Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для належної перевірки та реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями поліцейського та вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Копію ухвали надіслати до Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області для належної перевірки та реагування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Ігор ПАНАСЮК