Ухвала
від 27.11.2024 по справі 398/6037/24
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/6037/24

провадження №: 2-н/398/1279/24

УХВАЛА

Іменем України

"27" листопада 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши заявуОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спортивне 22» про видачусудового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень ОСББ,

В С Т А Н О В И В:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спортивне 22», в особі представника Гулого А.В., звернулось до суду з заявоюпро видачусудового наказупро стягненнязаборгованості за утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень ОСББ з ОСОБА_1 в розмірі 4500,80 грн.

Згідност. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до змісту п. 5 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідност. 256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів заяви, заборгованість у сумі 4500,80грн., яку просить заявник стягнути, нарахована за період з вересня 2021 року до вересня 2024 року, що зважаючи на дату подання заяви про видачу судового наказу 13.11.2024, перевищує трирічну позовну давність, встановлену законом.

Оскільки з наданих заявником документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, то є підстави для відмови у видачі судового наказу.

Також, суд звертає увагу, що заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу заявником не надано розрахунок заборгованості, що позбавляє суд можливості, впевнитися в правильності нарахованої заборгованості.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, тобто заявник не позбавлений можливості звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу за період який не перевищує строк позовної давності або має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.162,165,166,167,258-260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Спортивне 22» у видачісудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території для житлових та нежитлових приміщень ОСББ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихпунктами 3-6частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО

СудОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення27.11.2024
Оприлюднено28.11.2024
Номер документу123329410
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи наказного провадження Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Судовий реєстр по справі —398/6037/24

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Петренко С. Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні