Ухвала

від 25.11.2024 по справі 638/11810/24

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2024 року

м. Харків

Справа № 638/11810/24

Провадження № 1-кп/638/1669/24

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № №120242210700001180 від 04 червня 2024 року

стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, розлученої, офіційно непрацевлаштованої, із середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину 2012 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 червня 2024 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин:

ОСОБА_4 , діючи в період дії воєнного стану поширеного на території України, будучи обізнаною про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №49/2024 від 05.02.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3564-ІХ від 06.02.2024, умисно, вчинила кримінальні правопорушення-злочини проти власності, при наступних обставинах.

Так, 13.05.2024 о 21 год. 43 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс-4» ТОВ «Укр-Трейд», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 43, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересуваючись по торговій залі магазину взяла зі стелажу алкогольної продукції належну ТОВ «Укр-Трейд» пляшку віскі «Jim Beam» White об`ємом 0,7 л., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4820 від 17.06.2024 складає 669,00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру розраховуватись за взятий товар, впевнившись в тому, що за її діями не спостерігають оточуючі, перетнула ним касову зону, тим самим покинула місце скоєння злочину з викраденим їайном, чим спричинила ТОВ «Укр-Трейд» матеріальну шкоду в сумі 669, 00 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім цього, 14.05.2024 о 19 год. 38 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі супермаркету «Класс-4» ТОВ «Укр-Трейд», розташованого за адресою: м. Харків, пр. Людвіга Свободи, 43, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пересуваючись по торговій залі магазину взяла зі стелажу алкогольної продукції належну ТОВ «Укр-Трейд» пляшку рому «Bacardi» Carta Negra об`ємом 1 л., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4760 від 17.06.2024 складає 619, 00 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , не маючи наміру розраховуватись за взятий товар, впевнившись в тому, що за її діями не спостерігають оточуючі, перетнула із ним касову зону, тим самим покинула місце скоєння злочину з викраденим майном, чим спричинила ТОВ «Укр-Трейд» матеріальну шкоду в сумі 619,00 грн.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з частковою декриміналізацією крадіжки.

Обвинувачена ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Представник потерпілого ТОВ «Укртрейд» ОСОБА_5 подав до суду клопотання, просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності. З усіх питань підтримує позицію прокурора.

Судом встановлено, що інкриміноване ОСОБА_4 викрадення чужого майна вчинено 13 травня 2024 року, 14 травня 2024 року, обвинувальний акт складено та затверджено 21 червня 2024 року, надійшов обвинувальний акт до суду 28 червня 2024 року.

Частина перша статті 185 КК України передбачає кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка). За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, передбачена кримінальна відповідальність згідно з ч. 4 ст. 185 КК України.

Ані в статті 185 КК України, ані в примітці до неї, не зазначено розміру вартості майна, за викрадення якого особа підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, за ч. 4 ст. 185 КК України (за особливо кваліфікуючою ознакою вчинення крадіжки в умовах воєнного стану).

Водночас, частина третя статті 51 КУпАП, в редакції станом на 14 травня 2024 року, встановлювала, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Тобто, викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 9 КУпАП).

Системний аналіз цитованих норм свідчить про те, що станом на 14 травня 2024 року, за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) особа підлягала адміністративній відповідальності за ч. 1 або 2 ст. 51 КУпАП, якщо вартість викраденого майна не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, та, враховуючи введення на території України воєнного стану, - кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України, якщо вартість викраденого майна перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 Розділу ХХ, підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, та дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2024 року становить 3028,00 грн.

Таким чином, для кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень у 2024 році застосовується неоподатковуваний мінімум доходів громадян у розмірі 1514,00грн.

Отже, станом на 14 травня 2024 року, тобто час вчинення інкримінованого правопорушення, особа підлягала адміністративній відповідальності, якщо вартість викраденого майна не перевищувала 302,80 грн, та кримінальній, якщо вартість викраденого майна перевищувала 302,80 грн.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024, яким серед іншого внесено зміни до статті 51 КУпАП.

З 09 серпня 2024 року за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, адміністративна відповідальність настає за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Таким чином, з 09 серпня 2024 року за викрадення майна вартістю на момент вчинення правопорушення, тобто на 14 травня 2024 року, до 757 грн передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП, вартістю від 757 грн до 3028,00 грн - адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 51 КУпАП, вартістю, яка перевищує 3028,00 грн - кримінальна відповідальність відповідно до Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, з набранням чинності Законом України № 3886-IX змінився в сторону збільшення розмір вартості майна, яке є предметом правопорушення, для встановлення об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, що призвело до часткової декриміналізації крадіжки.

З обвинувального акту вбачається, що вартість майна, яке ОСОБА_4 таємно викрала 13 травня 2024 року становить 669,00 грн, 14 травня 2024 року - 619,00 грн., що складає 1288,00 гривень, що не перевищує двох розмірів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян станом на 2024 рік.

За загальним правилом, закріпленим у частині другій статті 4 КК, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За змістом ч. 1 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна призвели до часткової декриміналізації діяння крадіжки відповідно до КК України, тому дія Закону України № 3886-IX має зворотну дію у часі, оскільки скасовує злочинність діяння у разі заподіяння правопорушення шкоди, розмір якої є меншим від встановленого законом.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження № 120242210700001180 від 04 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у даному кримінальному провадження не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 01 лютого 2024 року у справі № 930/497/23.

Таким чином, процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 4820 від 17.06.2024 в розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп; судової товарознавчої експертизи № 4760 від 17.06.2024 в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Керуючись ст. 100, 202, 203, п. 4-1 ч. 1 ст. 284, КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратруи м. Харкова ОСОБА_3 про закриття стосовно ОСОБА_4 , кримінального провадження за ч.4 ст.185 КК України у зв`язку із декриміналізацією діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження № 120242210700001180 від 04 червня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України - закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази, а саме: DVD-R диск (із рукописним позначенням на ньому «1181/24 Класс-4») з розміщеними на ньому відео-файлами під назвами: А03_20240514193925; НОМЕР_1 ; А11_20240514194324; А18_20240514194125; А26_20240514194312; А28_20240514193913; А28_20240514194307; А28_20240514194307_001; ВХОД; ВЫХОД ЧЕРЕЗ КСО; выход; РОМ, які містяться у папці під назвою «14 05 24», DVD-R диск (із рукописним позначенням на ньому «1180/24 Класс-4») з розміщеними на ньому відео-файлами під назвами: А02_20240513214533; А20_20240513214521; А20_20240513214533; А23_20240513214551; А26_20240513214436; А27_20240513214803; А28_20240513214427; А31_20240513214836; А32_20240513214337; ВИСКИ В ЛЕВЫЙ КАРМАН; ВХОД; КАССА 26, які містяться у папці під назвою «13 05 24»; DVD-R диск з маркуванням «Perfeo DVD-R 16 x 4.7 GB», на якому мається 1 файл з моментом слідчого експерименту, який відбувся 21.06.2024 року за адресою: АДРЕСА_3 від 04.06.2024 - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 4820 від 17.06.2024 в розмірі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп; для проведення судової товарознавчої експертизи № 4760 від 17.06.2024 в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 56 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 25 листопада 2024 року о 16:30 год.

У зв`язку із перебуванням судді у період з 26 листопада 2024 року по 27 листопада 2024 року в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні повний текст ухвали надіслано до ЄДРСР 27 листопада 2024 року.

Суддя ОСОБА_1