Ухвала

від 27.11.2024 по справі 636/8941/24

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/8941/24 Провадження № 2/636/2822/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зноб-Новгородської громади про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зноб-Новгородської громади про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

11.11.2024 судом ухвалено рішення про передачу справи на розгляд до іншого суду за підсудністю на підставі ст. 31 ЦПК України.

При підготовці справи до направлення за підсудністю, судом виявлені описки у мотивувальній та резолютивній частині вказаної ухвали, а саме: невірно вказана назва суду, якому передається справа на розгляд по суті, замість вірної «Шосткинський міськрайонний суд Сумської області», невірно вказана «Середино-Будинський районний суд Сумської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при виправлення описки необхідності у поясненні сторін не має, суд вважає за можливе виправити описку у судовому засіданні без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка є очевидною, та враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну змісту рішення суду по суті, необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені описки в мотивувальній та резолютивній частині ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 11.11.2024 у справі № 636/8941/24 (провадження № 2/636/2822/24) за позовом ОСОБА_1 доЗноб-Новгородськоїгромади провизнання додатковогостроку дляподання заявипро прийняттяспадщини, а саме:

в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали вважати правильним «Шосткинському міськрайонному суду Сумської області», замість невірного «Середино-Будськомурайонному судуСумської області»;

в першому абзаці резолютивної частини ухвали вважати правильним «Шосткинського міськрайонного суду Сумської області» замість невірного «Середино-Будинськогорайонного судуСумської області».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя