Ухвала

від 27.11.2024 по справі 174/768/23

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/11187/24 Справа № 174/768/23 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 листопада 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Жовтоводської окружноїпрокуратури на рішення Вільногірського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від08листопада 2023року усправі запозовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільногірського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від08листопада 2023року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Жовтоводська окружнапрокуратура 07 листопада 2024 року звернулася з апеляційною скаргою

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2024 року витребувано цивільну справу № 174/768/23.

22 листопада 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали вищевказаної справи.

Окрім того, Жовтоводська окружнапрокуратура ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що участі у розгляді справи не приймали, про наявність оскаржуваного рішення стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений скаржником з поважних підстав.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Жовтоводській окружнійпрокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Вільногірського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від08листопада 2023року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Жовтоводської окружноїпрокуратури на рішення Вільногірського міськогосуду Дніпропетровськоїобласті від08листопада 2023року усправі запозовом ОСОБА_1 до Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна