Ухвала

від 27.11.2024 по справі 128/4555/24

ВІННИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 128/4555/24

УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_4 про приведення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року відповідно до вимогЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 рокустосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи Стрижавська виправна колонія №81 ОСОБА_4 про приведення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року відповідно до вимогЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 рокустосовно засудженого ОСОБА_5 .

Представник ДУ «Стрижавська ВК (№81)» та засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, відповідно до яких судове засідання просять проводити у їх відсутність.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задовольнити та звільнити засудженого від відбування покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року, у зв`язку з усуненням караності діяння по епізоду 13.01.2022 року. Вважати засудженим за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року, виключивши посилання на ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, вважає за необхідне зазначити наступне.

ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року засуджений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України крадіжку (13.01.2022) на суму 1066,67 грн, що не перевищує розмір прожиткового мінімуму станом на 2022 рік - 2600,00 грн.

09 серпня 2024 року набрав чинностіЗакон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ.

Вказаним Законом внесені зміни дост. 51 КУпАП.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 у 2022 році. Отже, станом на 2022 рік вартість викраденого майно не перевищує 2600 грн.

Якщо сума викраденого майна станом на дату вчинення кримінального правопорушення не перевищує прожитковий мінімум, то таке діяння вважається дрібним викраденням чужого майна та підлягає кваліфікації за нормамиКУпАП, що призводить до їх декриміналізації.

Згідно з ч. 1, ч. 3ст. 5 КК Українизакон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимості. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Вказане положення цілком узгоджується із вимогамист. 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Відповідно до п. 13 ч. 1ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд, визначенийчастиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 07.10.2024, справа № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни дост. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенніст. 5 ККдля тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост. 51 КУпАП. Зміни, внесеніЗаконом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі. У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначенийст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд.IV Податкового кодексу України. Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинностіЗаконом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

З огляду на наведене, суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часіЗакону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення»та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX.

З врахуванням вищезазначеного, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню на підставі ч. 2 ст. 74 КК України від покарання призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2ст. 74 КК Україниособа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

При цьому відсутні підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця років позбавлення волі, виключивши посилання у вироку на ч. 1 ст. 70 КК України.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,ст.ст. 5, 74 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№ 81)» - задоволити.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року за ч. 2 ст. 185 КК України - у зв`язку з усуненням караності діяння.

Виключити посилання на ч. 1 ст. 70 КК України у вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року.

Вважати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що засуджений вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 06.10.2022 року за ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6