Рішення

від 12.11.2024 по справі 132/1733/24

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/1733/24

Провадження № 2/132/584/24

РІШЕННЯ

Іменем України

"12" листопада 2024 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Калинівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позову зазначив, що відповідач являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя. На даний час дитина проживає разом з ним і він займається її вихованням та вона повністю перебуває на його утриманні. Фактично з 2018 року і по даний час мати зовсім не цікавиться донькою, її інтересами та захопленнями, не телефонує, не приїжджає, не виявляє бажання її навіть бачити, тобто свідомо нехтує своїми обов`язками. Враховуючи байдуже ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків, долі та здоров`я малолітньої дочки позивач звернувся в суд з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала.

Уповноважений представник Органу опіки та піклування Калинівської міської ради в судове засідання також не з`явилась, проте в матеріалах справи наявна заява начальника Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_4 про розгляд справи за відсутності представника Служби, судове рішення просять прийняти на розгляд суду.

За наявності існуючих умов, передбачених в ч.1 ст.280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми глави 13 розділу 3 Сімейного кодексу України щодо особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей.

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калинівка Вінницької області. Батьками дитини є: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 01.04.2016 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калинівського районного управління юстиції у Вінницькій області серії НОМЕР_1 .

Дочка постійно проживає з батьком.

Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини підтверджується: довідкою за №180, виданою Котюжинецьким старостинським округом Калинівської міської ради Хмільницького району Вінницької області 22.05.2024 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює постійний догляд за дочкою за адресою: АДРЕСА_1 . Матір ОСОБА_2 не бере участі у вихованні дитини.

Згідно довідки за №02-01/26, виданої закладом дошкільної освіти «Дивосвіт» с. Дружелюбівка Калинівської міської ради Вінницької області 22.05.2024, протягом перебування з 13.09.2019 по 31.05.2021 в дошкільному закладі ОСОБА_3 її батько ОСОБА_1 особисто приводив та забирав дитину з дитсадка, брав активну участь у громадському житті дитини та дошкільного закладу, відвідував святкові ранки та батьківські збори. Мати дівчинки, ОСОБА_2 , жодного разу з працівниками ЗДО с.Дружелюбівка не контактувала.

Як вбачається з характеристики учениці 2 класу Котюжинецької філії опорного закладу загальної середньої освіти - ліцею з дошкільним підрозділом с. Корделівка Калинівської міської ради Вінницької області ОСОБА_3 , виданої 22.05.2024 №01-42/116, остання навчається в школі другий рік. «Учениця завжди має охайний вигляд, приходить завжди в чистому одязі, відповідно до погодних умов. Дівчинка забезпечена всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі. Батько забезпечує ОСОБА_3 усім необхідним відповідно до її потреб та відповідально ставиться до її виховання. При необхідності забезпечує костюмами для виступів на класних та позакласних заходах. Приймає активну участь у трудових справах школи, батьківських зборах».

Положеннями ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно із ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавленні судом батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

В постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено про те, що позбавлення батьківських прав, які надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обов`язки, а тому питання про його застосування вирішується лише після повного, всебічного й об`єктивного з`ясування обставин справи і характеру ставлення батьків до дітей.

Орган опіки та піклування Калинівської міської ради Вінницької області надав висновок № 03-15/1112 від 11.07.2024, про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

На підставі наданих суду доказів суд приходить до висновку, що відповідач впродовж тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків і не піклується про фізичний і духовний розвиток малолітньої дочки, не виявляє турботи та інтересу до її життя та здоров`я, не відвідує її за місцем перебування, не надає підтримки, в тому числі матеріальної, не створює належних житлово-побутових та санітарно-гігієнічних умов для проживання дитини.

Таку поведінку матері суд розцінює як винну поведінку та свідоме нехтування своїми обов`язками з виховання малолітньої дочки, байдужість до її долі.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, дають суду підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, своєю винною поведінкою ухиляється від встановленого ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язку щодо виховання своєї дочки, піклування про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, суд приходить до висновку, що до відповідача ОСОБА_2 слід застосувати крайній захід впливу-позбавлення батьківських прав та позбавити її батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст.12, 80, 81, 137, 141, 259, 268, 280, 281-282, 284, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.284 ЦПК України.

СУДДЯ